Решение суда (дело №2-308/11)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

с участием прокурора Рахманина М.Ю.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Безукладовой Н.М. об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления,

установил:

Безукладова Н.М., с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с заявлением о признании недействующим полностью со дня принятия судом соответствующего решения Положения «О порядке установки и эксплуатации в квартирах жилых домов <адрес> приборов учета расхода холодной и горячей воды и оплате потребителями коммунальных услуг в жилых помещениях, оборудованных приборами учета», утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными решением Совета депутатов городского округа Климовска от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя свои требования тем, что указанным Положением нарушаются ее права как потребителя жилищно-коммунальных услуг, препятствуют вводу в эксплуатацию приборов учета, самостоятельно установленных ею в занимаемом жилом помещении \л.д.4-7,38\.

В настоящем судебном заседании Безукладова Н.М. настаивает на заявленных требованиях, в обоснование которых указывает на те обстоятельства, что оспариваемое Положение морально устарело; действующими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010г., потребителям не запрещено самостоятельно осуществлять установку индивидуальных приборов учета; она \Безукладова\ самостоятельно установила в занимаемом ею жилом помещении по адресу: <адрес> счетчики холодной и горячей воды, однако МУП «Служба единого заказчика», руководствуясь оспариваемым Положением, не принимает указанные приборы учета в эксплуатацию, чем нарушают ее права как потребителя услуг.

Представитель заинтересованного лица – Совета депутатов г.о.Климовск заявленные требования признал, указав, что правоотношения по установке приборов учета урегулированы федеральным законодательством, в том числе Жилищным кодексом РФ, ФЗ «ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем необходимости в наличии оспариваемого Положения не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению по мотиву непредставления Советом депутатов <адрес> доказательств соответствия оспариваемого Положения действующему законодательству, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О порядке установки и эксплуатации в квартирах жилых домов <адрес> приборов учета расхода холодной и горячей воды и оплате потребителями коммунальных услуг в жилых помещениях, оборудованных приборами учета» как приложение № к указанному решению; решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное Положение были внесены изменения\л.д.8-19\; перечисленные решения Совета депутатов были опубликованы в газете «Местные вести» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые суд обозревал в судебном заседании и копии которых приобщены к материалам дела \л.д.20-23\. В настоящее время оспариваемое Положение действует с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.39-57\.

При этом, как видно из материалов дела заявитель зарегистрирована и проживает в <адрес> \л.д.58,59\; из пояснений, данных заявителем в судебном заседании следует, что в указанной квартире ею самостоятельно установлены водосчетчики \л.д.60,61\, для принятия в эксплуатацию которых МУП «СЕЗ» потребовало от заявителя представить акт приема-сдачи работ, выполненных специализированной организацией по монтажу приборов учета; проект (схему) установки приборов учета; сертификаты на приборы учета \л.д.26\.

Отклоняязаявленные требования, суд исходил из следующего.

Как следует из раздела 1 (Общие положения) оспариваемого Положения, целью настоящего Положения является создание системы расчетов за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в жилых помещениях, оборудованных приборами учета. При этом разделом П Положения определен порядок установки и эксплуатации приборов учета; разделом Ш – определен порядок учета потребления коммунальных услуг в зависимости от наличия приборов учета; разделом 1У – определен порядок оплаты потребителями коммунальных услуг в зависимости от наличия приборов учета.

Таким образом, оспариваемое Положение регулирует вопросы установки и использования приборов учета воды в жилых домах, организацию учета потребления холодной и горячей воды по этим приборам; отношения по внесению платы за коммунальные услуги в зависимости от наличия приборов учета.

В силу ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.17 настоящего Федерального закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают в том числе полномочиями по утверждению и реализации муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организации проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования, организации и проведению иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

При этом, в силу ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в частности относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Положения статей 156,157 ЖК РФ устанавливают компетенцию органов местного самоуправления при определении размера платы за жилое помещение и за коммунальные услуги.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами принятие оспариваемого Положения было осуществлено в рамках компетенции Совета депутатов <адрес> как органа местного самоуправления, при том. что в силу подп.3 п.10 ст.22 Устава м.о.»Городской округ Климовск» к компетенции Совета депутатов относится принятие общеобязательных правил по вопросам местного значения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого Положения недействующим суд не усматривает, при том, что в соответствии со ст.252 ГПК РФ признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно; ссылки заявителя, представителя заинтересованного лица на те обстоятельства, что оспариваемое Положение принято более пяти лет назад, в связи с чем утрачена его актуальность и необходимость в использовании, не могут рассматриваться в качестве подтверждения нарушения как порядка принятия данного Положения, так и несоответствия его требованиям действующего законодательства, влекущим нарушение каких-либо прав заявителя.

Непринятие самим Советом депутатов <адрес> решения о признании утратившим силу Решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (которым было утверждено оспариваемое Положение) \л.д.25\ не может быть преодолено судебным решением о признании недействующим оспариваемого Положения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по вышеуказанным основаниям, на которые ссылаются как заявитель, так и представитель заинтересованного лица.

Отклоняя заявленные требования, суд также учитывал и те обстоятельства, что заявитель в своих пояснениях указывает на нарушение оспариваемым Положением ее прав на самостоятельную установку приборов учета, поскольку п.2.3. Положения предусматривает, что установка, ремонт, замена и опломбирование приборов учета в жилом помещении потребителя производится квалифицированным персоналом специализированной организации; самостоятельная установка, а в период эксплуатации ремонт и обслуживание приборов учета потребителем не допускается.

Однако, указанные доводы также не могут служить основанием к признанию недействующим Положения в целом, равно как и отдельно п.2.3. Положения, поскольку в силу п.8 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В соответствии с п.9 настоящей статьи, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Таким образом, исходя их содержания ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установку приборов учета вправе осуществлять лишь лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий; при том, что установка приборов учета, их эксплуатация производится возмездно и на договорной основе; установка приборов учета самостоятельно гражданами (нанимателями или собственниками квартир в многоквартирном доме) законом не предусмотрена.

Кроме этого, в силу ч.2 ст.548 ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую (управляющую) организацию, что само по себе свидетельствует о недопустимости как самостоятельной установки приборов учета потребителем, так и последующей самостоятельной эксплуатации таких приборов.

С учетом изложенного, доводы Безукладовой Н.М. о нарушении оспариваемым Положением ее прав на самостоятельную установку приборов учета в занимаемой ею квартире не основаны на законе и не могут быть положены в основу решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199,253 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных Безукладовой Н.М. требований о признании недействующим Положения «О порядке установки и эксплуатации в квартирах жилых домов <адрес> приборов учета расхода холодной и горячей воды и оплате потребителями коммунальных услуг в жилых помещениях, оборудованных приборами учета», утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными решением Совета депутатов городского округа Климовска от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий