РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиВаренышевой М.Н.
при секретаре судебного заседанияКеленджеридзе М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганюшкиной В.М. к ООО «Метро Авто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ганюшкина В.М. с учетом имеющихся уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Метро Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля KIA SPEKTRA, взыскании стоимости приобретенного автомобиля в размере 403 000 рублей, материального ущерба в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по проведению автотехнической экспертизы в размере 40 400 рублей, почтовых расходов в размере 660 рублей, расходов по составлению доверенности в размере 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ней \истицей\ и ООО «Метро Авто» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи автомобиля KIA SPEKTRA, идентификационный номер №. За один год эксплуатации автомобиля дважды выходила из строя АКПП, оба случая являлись гарантийными, ремонт осуществлялся длительное время. В связи с использованием товара ненадлежащего качества и его постоянной несиправностью ею \истицей\ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с целью урегулирования сложившейся ситуации, однако претензия оставлена без удовлетворения. Проведенной по делу экспертизой установлено, что автоматическая коробка переключения передач автомобиля KIA SPEKTRA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...> имеет следы повреждения на ее частях и элементах, причины имеющихся недостатков, дефектов и следов повреждений на частях и элементах АКПП автомобиля KIA SPEKTRA, характеризуется как производственный (технологический), при этом, многократность обращения по вопросу устранения указанных дефектов АКПП автомобиля KIA SPEKTRA, по мнению эксперта, имеет признак существенности недостатка, в связи с чем, истица считает дальнейшую эксплуатацию автомобиля невозможной, в силу имеющихся у него дефектов, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, руководствуясь нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, а также пояснила, что истица готова возвратить ООО «Метро Авто» автомашину KIA SPEKTRA, идентификационный номер № государственный регистрационный знак <...>, приобретенную по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что истица дважды обращалась в сервисный центр ООО «Метро Авто» в связи с поломкой АКПП, оба случая являлись гарантийными, в ходе проведения диагностики транспортного средства действительно были установлены недостатки в работе АКПП, в связи с чем дважды проводился ремонт за счет средств ООО «Метро Авто». Поскольку истица заявляла требования о ремонте автомобиля, и обнаруженные неполадки автомобиля были устранены незамедлительно и безвозмездно в кратчайшие сроки, а на основании ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе заявить то или иное требование, полагает, что истицей не могут быть заявлены требования о расторжении договора купли-продажи и возмещении стоимости автомобиля, так как она воспользовалась правом на бесплатный гарантийный ремонт автотранспортного средства.
Кроме того, учитывая что, согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, после подачи настоящего иска в суд ООО «АМКапитал» произвело замену масла в автомашине истицы, а также техническое обслуживание, считает, что недостатки автомобиля истицы вызваны действиями третьих лиц, в связи с некачественной заменой масла, таким образом, ответчик за действия 3-х лиц в соответствии с требованиями ч.6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» ответственности не несет.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании,
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метро Авто» и Ганюшкиной В.М. заключен договор купли продажи автомобиля KIA SPEKTRA, стоимостью 403 000 рублей \л.д.5-6\; Ганюшкиной В.М. в счет исполнения договора перечислены денежные средства в полном объеме \л.д. 7\.
Согласно заказ-наряда № ЗН-730943 от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи работ – ООО «КИА Фаворит» проведен ремонт KIA SPEKTRA №, в том числе замена коробки АКПП \л.д.34,35\.
ДД.ММ.ГГГГ дилерским центром <адрес> – ООО «Дрим Авто» в ремонте автомобиля KIA SPEKTRA №, отказано, в связи с временным отсутствием специалиста по ремонту и диагностики АКПП, предложено обратиться в другой дилерский центр \л.д.8\.
ДД.ММ.ГГГГ между Ганюшкиным Д.В. и ИП Ахмедовым, в связи с поломкой АКПП автомобиля и необходимостью его ремонта, заключен договор № об оказании услуг по перемещению (эвакуации) автомобиля KIA SPEKTRA № из <адрес> в <адрес>, в размере 7000 рублей \л.д.9,10\.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в дилерском центре ООО «Фаворит Моторс» согласно предварительного заказ-наряда № ЗН-761584 произведены работы по диагностике АКПП автомобиля KIA SPEKTRA № \л.д.42-44\.
ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ-наряда № ЗН-761584 произведен ремонт автомобиля KIA SPEKTRA №, в том числе замена АКПП \л.д.11,45\.
ДД.ММ.ГГГГ Ганюшкиной В.М. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля KIA SPEKTRA, возмещении стоимости приобретенного автомобиля, компенсации материального ущерба и морального вреда \л.д.12,13\.
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано, в связи с тем, что в транспортном средстве отсутствуют существенные недостатки, транспортное средство находится в технически исправном состоянии \л.д.14\.
По ходатайству представителя истца по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «МПК-Центр», из представленного экспертами заключения следует, что автоматическая коробка переключения передач автомобиля KIA SPEKTRA, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак <...>, имеет следы повреждения на ее частях и элементах. Характер недостатков, дефектов и следов повреждения на частях и элементах АКПП автомобиля KIA SPEKTRA, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак <...> носит вид абразивного износа из-за попадания продуктов разрушения, а также термического повреждения пакета Revers, как результат низкого давления из-за вспенивания масла АТF в эксплуатации по причине его завышенного уровня. Причины имеющихся недостатков, дефектов и следов повреждений на частях и элементах АКПП автомобиля KIA SPEKTRA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <...> характеризуется как производственный (технологический), так как являются результатом неполноты и недостаточным качеством проведения технического обслуживания и ремонта АКПП. Выявленные недостатки являются устранимыми сертифицированным специалистом по АКПП сервисной станции дилера. Автомобиль KIA SPEKTRA, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак <...> требует ремонта АКПП или ее замену в сборе.
У автомобиля KIA SPEKTRA, идентификационный номер №, государственный регистрационный <...> в части АКПП отсутствуют недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат средств. Имеющиеся недостатки АКПП могут проявляться вновь в случае выполнения устранения не сертифицированным специалистом. Вероятность появления выявленных недостатков вновь после их устранения сертифицированным специалистом такая же, как возникновение недостатков АКПП у нового автомобиля данной модели.
Дальнейшая эксплуатация автомобиля KIA SPEKTRA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <...> с существующими дефектами АКПП не возможна. Несмотря на удовлетворительный тестовый заезд, внутри начался процесс разрушения, который приведет вновь к полному отказу трансмиссии. Существующие на автомашине дефекты АКПП устранимы, в частности возможна ее замена в сборе. Обнаруженные дефекты АКПП выявлены разово (единовременно) при данной экспертизе и не могут попадать под признак существенности. При этом по материалам дела № по иску Ганюшкиной В.М. к ООО «Метро Авто» о защите прав потребителей АКПП проходила замену два раза до проведения экспертизы. На данный момент один из способов устранения выявленных недостатков является замена АКПП в сборе. Многократность обращения по вопросу устранения дефекта АКПП автомобиля KIA SPEKTRA, идентификационный номер № государственный регистрационный знак <...>, имеет признак существенности недостатка \л.д.62-122\.
Удовлетворяя исковые требования истицы в части расторжения договора купли-продажи автомобиля KIA SPEKTRA, взыскании стоимости приобретенного автомобиля в размере 403 000 рублей и взыскании материального ущерба в размере 7000 рублей, связанных с перемещением (эвакуацией) автомобиля KIA SPEKTRA № из <адрес> в <адрес>, для ремонта АКПП, суд исходил из установленных в ходе слушания дела обстоятельств, связанных с неоднократной заменой и ремонтом АКПП автомобиля, заключения экспертизы, выявившей существенный недостаток товара (дефект АКПП автомобиля KIA SPEKTRA), а также требований ч.1 и ч.7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в редакции от 23.11.2009 N 261-ФЗ) - Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Удовлетворяя требования истицы о компенсации морального вреда, суд, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда и взыскать с ответчика сумму в размере 5000 рублей, руководствуясь при этом ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в редакции от 23.11.2009 N 261-ФЗ), в силу которой - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Также подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, подтвержденных договором на оказание юридических услуг (л.д.15-16), в порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 40400 рублей и отправлению почтовой корреспонденции на сумму 660 рублей (л.д.136-137,13).
Учитывая, что в силу ст. 88 ГПК РФ, расходы по составлению нотариальной доверенности, не являются издержками связанными с рассмотрением гражданского дела, суд отклоняет исковые требования истицы в указанной части.
Доводы ответчика о том, что недостатки автомобиля истицы KIA SPEKTRA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <...> вызваны действиями третьих лиц, а именно в результате выполнения устранения дефектов не сертифицированным специалистом, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе слушания дела, опровергаемыми заключением эксперта.
При таких обстоятельствах, требования истицы о расторжении договора купли-продажи автомобиля KIA SPEKTRA, взыскании стоимости приобретенного автомобиля, материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ) и ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ганюшкиной В.М. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № заключенный между ООО «МЕТРО АВТО» и Ганюшкиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Метро Авто» в пользу Ганюшкиной В.М. 403 000 рублей – в счет возврата договорной платы по договору, заключенному с ООО «Метро Авто» ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля KIA SPEKTRA; материальный ущерб в размере 7000 рублей, 40400 рублей – в счет возмещения затрат по проведению судебной автотехнической экспертизы; 50000 рублей – в счет возмещения затрат по оказанию юридической помощи; 5000 рублей – в счет компенсации морального вреда; 660 рублей – в счет расходов по оплате почтовых отправлений, а всего 506060 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате составления доверенности отказать.
Обязать Ганюшкину В.М. возвратить ООО «Метро Авто» автомашину KIA SPEKTRA идентификационный номер № №, приобретенный на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению ООО «Метро Авто»» настоящего решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и выплате Ганюшкиной В.М. взысканных денежных средств на общую сумму 506060 рублей.
Обязать ООО «Метро Авто» осуществить своими силами и за счет своих средств возврат приобретенного Ганюшкиной В.М. автомобиля KIA SPEKTRA идентификационный номер №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ООО «Метро Авто» госпошлину в доход государства в размере 7500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий