Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьиВаренышевой М.Н.
при секретаре судебного заседанияГерасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Н.С. к Семеновой О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тюлякова А.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречным требованиям Семеновой О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тюлякова А.Н. к Семенову Н.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов Н.С. обратился в суд с иском к Семеновой О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тюлякова А.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их (Семеновой О.Н. и несовершеннолетнего Тюлякова А.И.) с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что регистрация ответчика Семеновой О.Н. была произведена в 2006 г., как супруги его, истца, брата - Семенова Д.А., впоследствии ответчик Семенова О.Н. зарегистрировала в спорной квартире несовершеннолетнего Тюлякова А.И.. С момента регистрации в спорной квартире ответчики в ней не проживают, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут.
Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях, просили их удовлетворить.
Ответчица Семенова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежаще. В ходе рассмотрения дела предъявила встречные исковые требования к Семенову Н.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселении ее в спорную квартиру совместно с несовершеннолетним сыном Тюляковым А.И., мотивируя свои требования тем, что на момент ее регистрации в спорной квартире в ней невозможно было проживать в связи с произошедшим в 2005 г. пожаром. Она \истица Семенова О.Н.\ состояла в зарегистрированном браке с братом истца по основному иску – Семеновым Д.А., после регистрации брака они хранили принадлежащее им имущество, а также за счет собственных средств осуществляли ремонт спорной квартиры после пожара, погашали образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ брак с Семеновым Д.А. был расторгнут, однако истица Семенова О.Н. продолжала пользоваться спорной квартирой: хранила в квартире свои личные вещи, поддерживала ее в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.Н. зарегистрировала в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына Тюлякова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Семенова Д.А. отношения с истцом - Семеновым Н.С. испортились, а с января 2011 г. последний препятствует ее \Семеновой\ доступу в спорную квартиру.
Представитель ответчика Семеновой О.Н. исковые требования Семенова Н.С. не признала, поддержала встречные исковые требования, заявленные Семеновой О.Н.
3-е лицо представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> в <адрес> – в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда \л.д.108\.
3-е лицо, представитель МУП «СЕЗ» <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.109\.
3-е лицо, представитель ОУФМС России по <адрес> в. Подольске, в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о дате и времени слушания дела.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает основные исковые требования подлежащими отклонению, встречные требования – подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании и согласно выписки из домовой книги в спорной <адрес> зарегистрированы: истец по основному иску Семенов Н.С., и ответчики по основному иску Семенова О.Н. и несовершеннолетний Тюляков А.И. \л.д.57\. В спорной квартире также были зарегистрированы Семенова И.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ \л.д.9,10\ и Семенов Д.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ \л.д.9,11\.
ДД.ММ.ГГГГ Семенова (добрачная фамилия Дюкова) Ольга Николаевна вступила в брак с Семеновым Д.А. \л.д.52\. Решением мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Семеновой О.Н. и Семеновым Д.А. расторгнут \л.д.53 приобщ.гр.дело №, л.д.9\. ДД.ММ.ГГГГ родился Тюляков А.И. \л.д.55\.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании.
Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству истца Семенова Н.С. – П.С.Г., Ф.Е.И., М.А.В., С.С.Ю. и П.Г.А., дали противоречивые показания и не смогли с достоверностью подтвердить то обстоятельство, что ответчица не проживала в спорном жилом помещении, не хранила там принадлежащее ей имущество, не осуществляла содержание данного жилого помещения.
Доводы истица Семенова Н.С. и показания допрошенных по его ходатайству свидетелей, о том, что ответчик Семенова О.Н. в спорной квартире не проживала и никогда в нее не вселялась, не могут служить основанием для признания ее \Семеновой\ неприобретшей право пользования жилым помещением, поскольку непроживание ответчицы в спорном жилом помещении было связано с происшедшим в спорной квартире в 2005 году пожаром, в связи с чем проживание в ней длительное время было невозможным, что также подтвердили свидетели допрошенные по ходатайству истца.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании по ходатайству Семеновой О.Н. свидетели – Д.Т.Ф., А.В.Н., З.Т.В., П.З.Н., Т.И.А. показали, что истица по встречному иску Семенова О.Н. имела намерения проживать в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию, осуществляла ремонт квартиры за счет собственных средств.
Также не могут быть приняты судом во внимание доводы истца Семенова Н.С. о том, что ответчик Семенова О.Н. не несет расходы, на содержание жилого помещения, поскольку сам по себе факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг не является основанием для признания лица неприобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, при этом суд учитывал и то обстоятельство, что в судебном порядке Семенов Н.С. не обращался к ответчику Семеновой О.Н. с требованиями о взыскании сумм по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчицей Семеновой О.Н. были представлены в суд подлинники квитанций и кассовых чеков, по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, что свидетельствует о внесении Семеновой О.Н. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что в свою очередь не отрицалось истцом в судебном заседании.
Кроме того, ответчицей Семеновой О.Н. представлены в суддоговор на ремонт и установку оконных рам от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен и оплачен ее супругом Семеновым Д.А., в период брака, что также опровергает доводы истца об уклонении Семеновой О.Н. от бремени содержания спорного жилого помещения.
Удовлетворяя требования истицы Семеновой О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тюлякова А.И. о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением и вселении их в указанную квартиру, суд также учитывал указания Конституционного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что ограничения конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или членов его семьи, не соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации и противоречат провозглашенному статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации праву гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченному какими-либо сроками.
При этом, согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.
Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением».
При этом, в силу ч.2 ст. 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Семенова Н.С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Семеновой О.Н. и несовершеннолетнего Тюлякова А.И. и полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования Семеновой в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тюлякова А.И. об обязании Семенова Н.С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 70,71 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Семенова Н.С. к Семеновой О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тюлякова А.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии Семеновой О.Н. к несовершеннолетнего Тюлякова А.И. с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, отказать.
Встречные исковые требования Семеновой О.Н. удовлетворить.
Обязать Семенова Н.С. не чинить препятствий Семеновой О.Н. и несовершеннолетнему Тюлякову А.И. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вселить Семенову О.Н. и несовершеннолетнего Тюлякова А.И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: