РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова В.В. к Травкиной М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Трубников В.В. обратился в суд с иском к Травкиной М.И. о признании ее утратившей право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем спорного жилого помещения, регистрация ответчика была произведена в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вступлением в брак с Травкиной М.И.; решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему \истцу\ было отказано в удовлетворении аналогичных требований, встречные исковые требования Травкиной М.И. о вселении в спорное жилое помещение были удовлетворены, однако после вступления данного решения суда в законную силу ответчик в квартиру не вселялась, действий по исполнению решения суда не предпринимала, в расходах по оплате за спорное жилое помещение не участвует, проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, отказавшись таким образом от пользования спорным жилым помещением.
Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик Травкина М.И. возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что Трубников В.В. после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в грубой форме отказал ей в передаче ключей от квартиры; неоднократно высказывал угрозы в ее адрес в случае ее вселения в квартиру и требовал сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
3-е лицо – представитель МУП «СЕЗ» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.18\.
3-е лицо – представитель отделения в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя отделения в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, поскольку последний извещался судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем <адрес> общей площадью <...> что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана ответчик Травкина М.И. \л.д.8,9\; стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства \л.д.6\; брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака \л.д.10\; решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трубникову В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Травкиной М.И. утратившей право пользования спорной квартирой, одновременно были удовлетворены встречные исковые требования Травкиной М.И. о ее вселении в данную квартиру, обязании Трубникова В.В. не чинить ей препятствий в пользовании ею, передать ключи от квартиры \л.д.66,67, 114-116 приобщ.гр.дела №\.
Ответчик Травкина М.И., возражая против заявленных требований, ссылается на те обстоятельства, что истец в ДД.ММ.ГГГГ. после рассмотрения гражданского дела № судом кассационной инстанции и оставления без изменения решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в грубой форме отказал ей в передаче ключей от спорной квартиры, в связи с чем она \Травкина\ обращалась в органы милиции с тем, чтобы обязать Трубникова передать ей ключи от спорной квартиры, при этом Травкина М.И. пояснила, что она не обращалась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения суда о ее вселении в спорную квартиру, обязании передать ключи от нее, объясняя это своим незнанием принудительного порядка исполнения судебных решений; одновременно Травкина М.И. подтвердила те обстоятельства, что после вступления в законную силу решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она попыток самостоятельно вселиться в спорную квартиру не предпринимала, в спорной квартире не проживает, в расходах по оплате за нее не участвует; проживает в <адрес>, сособственником которой является.
Принадлежность Травкиной М.И. 4\5 долей в праве собственности на квартиру <адрес> подтверждаются материалами приобщенного гражданского дела № 2-389\09 \л.д.48\ и не опровергается самой Травкиной М.И.
Непринятие Травкиной М.И. мер по исполнению решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у нее намерений вселиться в спорную квартиру и проживать в квартире; ее доводы о незнании порядка принудительного исполнения решения суда суд оценивает как надуманные и не соответствующие действительности; ссылки Травкиной М.И. на те обстоятельства, что она обращалась в органы милиции с целью понуждения Трубникова В.В. передать ей ключи от квартиры бесспорным доказательством намерений именно вселиться в спорную квартиру и проживать в ней не являются.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер непроживания в спорной квартире в период с момента вступления в законную силу решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Травкиной М.И. не представлено; расторжение брака между сторонами само по себе не является основанием для непроживания в жилом помещении при условии нуждаемости в нем, при том, что Травкина М.И. все это время проживает в ином жилом помещении – <адрес>, сособственником которой является.
Кроме этого, как подтвердила сама Травкина М.И., она не участвует в расходах по оплате за спорную квартиру.
Таким образом, действия Травкиной М.И. свидетельствуют о том, что она фактически отказалась от пользования спорным жилым помещением, поскольку проживая в ином жилом помещении, сособственником которого является, попыток собственно вселиться в спорную квартиру, при наличии решения суда о вселении, в установленном порядке не предпринимала, обязанностей по договору социального найма не исполняла, имея целью, по мнению суда, лишь сохранение регистрации в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом положения ч.2 ст.1 ЖК РФ, в силу которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, тогда как действия Травкиной М.И. свидетельствуют об отсутствии у нее интереса в использовании спорного жилого помещения для проживания, равно как и об отсутствии нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания в нем.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Трубникова В.В. удовлетворить.
Признать Травкину М.И. утратившей право пользования квартирой <адрес>.
Обязать отделение в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Травкину М.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий