РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабыкина И.Н. к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Бабыкин И.Н. (прежнее имя Нубэ Йохан Сан Никола) обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилые комнаты под номерами <...> согласно поэтажного плана Климовского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, а также на помещение <...> в указанной квартире, сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что в 2002г. ему ОАО «Климовский штамповочный завод» было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> площадью <...> однако указанная комната на момент ее предоставления истцу была перепланирована и состояла из жилых комнат площадью <...>; указанное жилое помещение он занимает на условиях договора социального найма, вносит плату за занимаемое жилое помещение; спорное жилое помещение возможно сохранить в перепланированном состоянии, ранее в приватизации он \истец\ не участвовал; администрацией <адрес> ему \истцу\ отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения.
В настоящем судебном заседании представители истца настаивают на заявленных требованиях.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.63\.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст.1 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на право вселения в жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, <...>. \л.д.10\, ДД.ММ.ГГГГ он были зарегистрированы по указанному адресу \л.д.12\; постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность \л.д.65\, при этом истец в настоящее время значится нанимателем <адрес> в <адрес> жилой площадью 26 кв.м., что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.43,44\. Согласно технического паспорта, составленного Климовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое истцом жилое помещение относится к <адрес> и состоит из жилых комнат <...> \л.д.53-56\ ; при этом, согласно экспликации к поэтажному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтажного плана помещение, занимаемое истцом, значится как состоящее из <...>\л.д.9,14\.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, на момент вселения истца в спорное жилое помещение оно существовало в том виде, как это отображено в техническом паспорте, составленном БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы соотносятся и с представленной истцом экспликацией к поэтажному плану на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где в частности помещения №№ <...>. указаны как жилые комнаты и относящиеся к жилому помещению № в <адрес> \л.д.8\.
Допрошенные в качестве свидетелей Е.М.В., Д.Е.В., являвшиеся ранее сотрудниками бухгалтерии Климовского штамповочного завода, подтвердили те обстоятельства, что занимаемое истцом жилое помещение предоставлялось ему как жилое, истцом каких-либо перепланировок не производилось; в настоящее время спорное жилое помещение существует в том виде, что и на момент его предоставления истцу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленное истцу в 2002г. жилое помещение, указанное в ордере как комната <...> в действительности состояло из жилых комнат под номерами <...> и использовалось на момент предоставления его истцу в качестве жилого помещения, а не помещений кухни площадью <...> как это указано в экспликации и поэтажном плане БТИ с датой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; кроме этого, само по себе проживание истца в спорном жилом помещении, внесение платы за него согласно лицевого счета свидетельствует об использовании данного помещения именно в качестве жилого.
Таким образом, спорное жилое помещение используется истцом на условиях договора социального найма и в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» подлежит приватизации на общих основаниях.
При этом, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку как следует из сообщения Первого заместителя Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненная в спорном жилом помещении перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочности строения и не создает угрозу жизни или здоровью граждан \л.д.30\.
Иных препятствий к приватизации спорного жилого помещения, перечисленных в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в данном случае не усматривается, при том, что истец впервые использует свое право на приватизацию, поскольку, как следует из сообщения КУМИ администрации <адрес> истец ранее (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированный по адресу: <адрес> в приватизации данного жилого помещения не участвовал \л.д.45\.
С учетом изложенного суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилые комнаты под номерами <...> согласно поэтажного плана Климовского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, а также на помещение <...> в указанной квартире, с сохранением данного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.1,2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бабыкина И.Н. удовлетворить.
Признать за Бабыкиным И.Н. право собственности в порядке приватизации на жилые комнаты под номерами <...> согласно поэтажного плана Климовского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, а также на помещение <...> в указанной квартире.
Сохранить в перепланированном состоянии жилые комнаты под номерами <...>. в <адрес> согласно технического паспорта, составленного Климовским филиалом ГУП «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий