РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Поповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой В.Н.,Румянцевой Т.Н. к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Нефедова В.Н., Румянцева Т.Н. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекту границ земельных участков, выполненных ООО «Рем Строй Экс», мотивируя свои требования тем, что спорные земельные участки были выделены им /истцам/ Определением Подольского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; они /истцы/ являются сособственниками жилого <адрес> в порядке наследования по закону; при обращении в администрацию <адрес> им было отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков для индивидуального жилищного строительства с ? долей в праве, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> по тем основаниям, что предельным минимальным размером земельного участка, предоставляемого граждан для индивидуального жилищного строительства, является площадь не менее <...> кв.м.
Истцы Нефедова В.Н., Румянцева Т.Н. в настоящем судебном заседании настаивают на заявленных исковых требованиях.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцами не представлены правоустанавливающие документы на спорные земельные участки и предельным минимальным размером земельного участка, предоставляемого граждан для индивидуального жилищного строительства, является площадь не менее <...> кв.м.
3 – лицо Сердитова И.А. в судебное заседание не явилась, своевременно извещалась судом о дне и времени судебного разбирательства.
3 – лицо Левина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Суд, выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании,Румянцева Т.Н. и Нефедова В.Н. являются собственниками по 1\32 доли каждая фундамента жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;на основании решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГза истицами признано право собственности на 1\32 долю за каждой на фундамент жилого дома после пожара,расположенного по адресу:<адрес>;истцы зарегистрировали свое право собственности,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29). Определением Подольского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГбыло утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Козлова А.П.,Козлова В.П. к Козловой А.П.,Нефедовой В.Н.,Румянцевой Т.Н.,ТИгашовой Г.Н.,Козлову А.Н. о ресльном разделе домовладения <адрес>,по условиям которого произведен реальный раздел жилого <адрес> и определен порядок пользования прилегающим к нему земельным участком,при этом истцам Нефедовой В.Н., Румянцевой Т.Н. был выделен земельный участок по двум адресам: по <адрес> площадью <...> кв.м. <...>. и земельный участок по <адрес>, площадью <...> кв., а всего <...> кв.м.; в размерах по <адрес> <...> /л.д. 18/.
В настоящее время согласно проекту границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадь земельного участка при <адрес> составляет <...> кв.м., при этом участок находится в следующих границах:
<...>
Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <...> кв.м., при этом участок находится в следующих границах: <...>; схема указанного участка приведена на л.д. 11.
При этом, как следует из сообщения администрации <адрес> об отказе в предоставлении в собственность спорных земельных участков для индивидуального жилищного строительства с ? долей в праве, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, истцам было отказано в связи с тем, что предельным минимальным размером земельного участка, предоставляемого гражданам для индивидуального жилищного строительства, является площадь не менее <...> кв.м. /л.д. 30, 31/.
В силу ст. 35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком».
В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с приобретением истцами в 1986 г. в порядке наследования права собственности на 1\32 доли за каждой домовладения <адрес>,а также на основании решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также по 1\32 доли за каждой, к ним перешло и право пользования земельным участком при данном домовладении.
Одновременно суд учитывал положения п.9.1. ч.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
То обстоятельство,что в настоящее время истцам принадлежит по 2\32 доли в праве общей долевой собственности на остатки <адрес> после его пожара,не может служить основанием для отказа в иске,поскольку ранее указанный жилой дом был реально разделен между его сособственниками,что подтверждается определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и таким образом правило п.4 ст.36 в данном случае применено быть не может.
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства,что п.4 ст.36 ЗК РФ определяет порядок передачи в собственность или в аренду неделимых земельных участков,на которых находятся здания,принадлежащие нескольким лицам на праве собственности,тогда как в данном случае спорный земельный участок таковым неделимым не является;подтверждением тому служит в том числе и тот факт,что сособственнику остатков жилого <адрес> Левиной Е.А. уже принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м. ( приобщ. гр. Дело 2-301/07 л.д.21-22)
Истцы, как сособственники жилого дома, имеют преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка, при том, что администрацией <адрес> каких-либо сведений, с достоверностью подтверждающих невозможность предоставления участка в собственность в силу закона, не представлено.
Спорные земельные участки имеют площадь <...> кв.м и <...> кв.м..,их границы описаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории \л.д.11,12\; границы участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка \л.д.7,8.\; ООО «Рем Строй Экс» приведено описание границ \л.д.9,10\.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывал и те обстоятельства, что с признанием за Левиной Е.А. по решению Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГправа собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., истицы лишены возможности приобрести весь земельный участок в общую долевую собственность.
Вместе с тем, наличие у сособственника жилого дома Левиной Е.А. права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указано выше, истцы как сособственники жилого дома, также имеют право на приобретение в собственность земельного участка при жилом <адрес>; ссылки администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления истцам в собственность спорных участков по тем основаниям, что их площадь менее минимального размера земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (450 кв.м.) \л.д.30\ в данном случае основанием к отказу в иске не является, поскольку иным образом восстановить право истцов на приобретение в собственность участка не представляется возможным; кроме этого, в данном конкретном случае имеет место переоформление ранее возникших прав на спорный земельный участок, а не его первичное предоставление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Нефедовой В.Н.,Румянцевой Т.Н. удовлетворить.
Признать за Нефедовой В.Н. и Румянцевой Т.Н. право собственности по 1\2 доли за каждой на земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:
<...>
Признать за Нефедовой В.Н. и Румянцевой Т.Н. право собственности по 1\2 доли за каждой на земельный участок площадью <...> кв.м. кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:
<...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий