ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Колесниковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоп Л.В. к Модову П.Н. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Скоп Л.В. обратилась в суд с иском к Модову П.Н. о вселении ее в <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что ей /истице/ на праве собственности принадлежит ? доля указанной квартиры, а ответчику ? долей этой квартиры; ответчик без ее согласия произвел замену замков во входной двери квартиры и отказывается передать ключи, тем самым чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском и просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью <...> кв.м., а ответчику Модову П.Н. <...> кв.м., вселить ее /истицу/ в квартиру.
Истец Скоп Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о дне рассмотрения дела \л.д.24,25\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежаще извещался судом о дне рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Скоп Л.В. и Модову П.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> <адрес>, состоящая из двух комнат площадью <...> кв.м. и площадью <...> кв.м.; Скоп Л.В. является собственником ? доли указанной квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Модов П.Н. является собственником ? долей указанной квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6,7,8,9, 11/.
Истица, настаивая на удовлетворении заявленных ею требований об определении порядка пользования квартирой, указала, что являясь собственником ? доли <адрес>, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом – спорной квартирой, а ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, ввиду чего просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 10.1 кв.м., а ответчику Модову П.Н.- 14.1 кв.м.
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования,суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества,соразмерной его доле,а при невозможности этого вправе требовать от других участников,владеющих и пользующихся имуществом,приходящимся на его долю,соответствующей компенсации.
По смыслу указанной нормы закона,определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда,когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества,соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Как следует из технического паспорта спорной квартиры,составленного Климовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира,общая площадь которой составляет <...>., состоит из двух комнат площадью <...>., при этом выделение в пользование истице комнаты размером <...> кв.м. повлечет нарушение прав ответчика, поскольку предоставляемая ему в пользование комната площадью 14.4 кв.м. фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании, так как истица для пользования кухней (местом общего пользования) вынуждена будет пользоваться комнатой ответчика для прохода к месту общего пользования.
Кроме того,при выделении истице в пользование комнаты площадью <...>.м.,а ответчику комнаты площадью <...>.м.,доля ответчика уменьшиться на <...> кв.м.,что нельзя признать обстоятельством,не имеющим существенное значение.
Таким образом,суд считает,что определить порядок пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования ответчика,постоянно проживающего в указанном жилом помещении, не представляется возможным.
Удовлетворяя исковые требования Скоп Л.В. в части ее вселения в спорную квартиру,суд исходил из того,что по смыслу ст.ст.288,304 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания,вправе требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 247 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Скоп Л.В. удовлетворить частично.
Вселить Скоп Л.В. в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Скоп Л.В. к Модову П.Н. об определении порядка пользования квартирой 21 в <адрес> отказать.
Разъяснить ответчику право на обращение с заявлением об отмене заочного решения в Климовский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>