РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Лужанский А.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Лужанский А.А. о взыскании в порядке суброгации 76917,7 рублей, мотивируя свои требования тем что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной ВАЗ-21053 <...>, произошло ДТП, в результате которого автомашине ВАЗ-21140 <...> принадлежащей Ушакову М.В. и застрахованной на момент ДТП у истца, причинены механические повреждения; сумма выплаченного истцом в пользу Ушакова М.В. страхового возмещения составляет 196917,7 рублей; риск гражданской ответственности Лужанский А.А. был застрахован на момент ДТП в ООО «СК «Дженерал Резерв»; Российский союз автостраховщиков выплатил истцу за ООО «СК «Дженерал Резерв» 120000 рублей; разница между выплаченным истцом Ушакову М.В. страховым возмещением и компенсационной выплатой, произведенной РСА, составляет сумму иска; одновременно истец просит произвести ему возврат госпошлины в размере 2507,53 рублей, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.
Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.2 об.\.
Ответчик Лужанский А.А. в настоящем судебном заседании возражает против исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лужанский А.А., управлявшим принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-21053 <...>, и водителя Ушакова В.М., управлявшим автомашиной ВАЗ-21140 <...>, в результате которого автомашине ВАЗ-21140 <...> причинены механические повреждения; при этом, как следует из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Лужанский А.А. Правил дорожного движения; в действиях Ушакова В.М. нарушений ПДД не имелось \л.д.9-11\, на момент указанного ДТП автомашина ВАЗ-21140 <...> была застрахована у истца, страхователем являлся Ушаков М.В. \л.д.5\; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил Ушакову М.В. (собственнику автомашины ВАЗ-21140 <...>) страховое возмещение в размере 196917,7 рублей по автокаско \л.д.28\, при этом, согласно расчета на выплату страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомашины Ушакова М.В. составляла 173744 рублей, тогда как страховая сумма составляла 224808 рублей, в связи с тем, что размер ущерба составлял 75% от страховой суммы, то восстановление автомашины было признано экономически нецелесообразным и выплаченное Ушакову М.В. страховое возмещение рассчитывалось по правилам возмещения ущерба в связи с конструктивной гибелью автомашины \л.д.27\.
Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения Ушакову М.В. в размере 196917,7 рублей подтверждается материалами дела; при этом истец в исковом заявлении указывает на выплату ему Российским союзом страховщиков 120000 рублей (предельный размер компенсационной выплаты для данного случая) за страховую компанию Лужанский А.А.
Ответчик Лужанский А.А. в настоящем судебном заседании, не оспаривая своей вины в ДТП и суммы иска, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, при этом Лужанский А.А. указывает на те обстоятельства, что в данном случае срок исковой давности составляет два года с момента ДТП, таким образом, на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) указанный срок истек.
Однако, заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требования подлежит отклонению, поскольку срок исковой давности следует исчислять с даты выплаты истцом страхового возмещения Ушакову М.В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ; по спорным правоотношениям срок исковой давности составляет три года и на момент обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок не истек.
Указанный вывод суда основан на положениях ст.965 ГК РФ, в силу которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Положениями ст.966 ГК РФ установлены как специальный сокращенный - два года, так и общий в три года, сроки исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием. Эти сроки применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования.
Отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, в данном случае между истцом и Лужанский А.А., имеют другую правовую основу; согласно ст.ст.387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения).
Требования истца – ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к ответчику Лужанский А.А. вытекают из обязательств, вследствие причинения вреда, урегулированных главой 59 ГК РФ, а не главой 48 ГК РФ - страхование.
Поскольку при суброгации права кредитора по обязательству переходят на основании закона, а не вытекают из договора имущественного страхования, то установленный ст.196 ГК РФ в три года.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 76917,7 рублей (196917,7 – 120000 = 76917,7), при том, что как указано выше ответчиком сумма иска не оспаривалась.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.965 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» удовлетворить.
Взыскать с Лужанский А.А. в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» 76917 рублей 70 копеек – в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, 2507 рублей – в счет возврата госпошлины, всего 79424 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий