РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова В.Ф. и Быковской О.В. к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании решения межведомственной комиссии незаконным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Салтыков В.Ф. и Быковская О.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> и просят признать незаконным решение межведомственной комиссии по градостроительству и земельным отношениям в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Администрацию <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № с Салтыковым В.Ф. и Быковской О.В. по цене десятикратного размера ставки земельного налога, мотивируя свои требования тем, что они \истцы\ являются собственниками торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, на котором расположен торговый павильон, находится у них в аренде. При обращении в администрацию <адрес> с просьбой о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, им \истцам\ в собственность, им было отказано.
В настоящем судебном заседании истцы, и представитель истцов настаивали на заявленных требованиях по вышеизложенным основаниям.
Представитель администрации <адрес> в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с созданием проекта Генерального плана городского округа Климовск, администрацией города планируется застройка спорного земельного участка, где по периметру расположены многоэтажные дома, при этом уточнив, что земельный участок, при <адрес>, к которому непосредственно примыкает спорный земельный участок сформирован и прошел кадастровую регистрацию, тогда как, спорный земельный участок при <адрес> где расположен торговый павильон истцов, в придомовую территорию сформированного земельного участка при многоквартирном доме, не вошел.
Привлеченный к участию в деле по инициативе суда представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате слушания дела (л.д.47).
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, поскольку последний надлежаще извещен о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками по ? доли каждый торгового павильона общей площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.6,7\. Как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прошел кадастровую регистрацию с присвоением ему номера №, его границы определены, какие-либо обременения земельного участка отсутствуют (л.д.37-39), при этом, как следует из акта установления и согласования границ земельного участка, его границы согласованы с Администрацией <адрес> (л.д.36 оборот). Решением межведомственной комиссии по градостроительству и земельным отношениям в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Салтыкову В.Ф. и Быковской О.В. отказано в передаче спорного земельного участка в собственность, по основаниям связанным с разработкой документов территориального планирования Генерального плана городского округа Климовск (л.д.9).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:
- которые признаны таковыми федеральными законами;
- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Нормами ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Доказательств, свидетельствующих о принадлежности Российской Федерации на праве собственности в силу закона спорного земельного участка суду не представлено, равно как и доказательств наличия оснований возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
В силу ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
При этом, как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Как усматривается из письма И.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под многоквартирным домом, был сформирован и прошел кадастровый учет, при этом, спорный земельный участок, где находится принадлежащее истцам строение, не вошел в придомовую территорию. Акт резервирования для муниципальный нужд земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030204:9, расположенного по адресу: <адрес> в УАиГ отсутствует (л.д.48).
Учитывая, что п.2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), предусмотрено, что лица являющиеся собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене устанавливаемой субъектами РФ, в населенных пунктах численностью населения: до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от 3 до 10 кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об обязании Администрации <адрес> заключить с ними договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер № по цене десятикратного размера ставки земельного налога.
По вышеизложенным основаниям, суд считает решение межведомственной комиссии по градостроительству и земельным отношениям в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Салтыкову В.Ф. и Быковской О.В. отказано в передаче спорного земельного участка в собственность, по основаниям связанным с разработкой документов территориального планирования Генерального планы городского округа Климовск, незаконным.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Салтыкова В.Ф. и Быковской О.В. удовлетворить.
Признать решение межведомственной комиссии по градостроительству и земельным отношениям в <адрес>, М.о., от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.
Обязать Администрацию <адрес> заключить договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № с Салтыковым В.Ф. и Быковской О.В. по цене десятикратного размера ставки земельного налога.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: