ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 г. Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Поповой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ревякину П.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ревякину П.В. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 84638,20 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Ревякина П.В., гражданская ответственность которого была застрахована на тот момент в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого автомашине Лексус №, принадлежащей Ивановой Т.В., причинены механические повреждения; истец по данному страховому случаю выплатил Иванову П.В. страховое возмещение в размере 225028, 67 рублей, из которых 120000 рублей в досудебном порядке оплатил страховщик ответчика – ООО «Росгосстрах»; разница между размером ущерба и выплаченным страховщиком ответчика страховым возмещением составляет сумму иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д. 50\.
Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о дне рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку последний не явился в судебное заседание, при том,что судом принимались меры по его надлежащему уведомлению(л.д.53),об отложении дела не просил,доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом, суд исходил из следующего.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ревякина П.В., управляющего по доверенности принадлежащей Королевой Н.Н. автомашиной Ниссан <...> и водителя Иванова П.В., управляющего по доверенности принадлежащей Ивановой Т.В. автомашиной Лексус <...> и /л.д. 20,21,22/; при этом, как следует из справки о ДТП, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Ревякиным П.В. Правил дорожного движения; на момент указанного ДТП автомашина Лексус <...> была застрахована у истца от рисков «ущерб», «угон» /л.д. 23/; платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере 225028,67 рублей путем перечисления указанной денежной суммы в ООО «СП Бизнес Кар», осуществлявшее ремонт автомашины Лексус <...>, на основании представленных ими счетов и расчет – претензии на указанную сумму /л.д. 8 – 17/.
Как следует из искового заявления, страховщик ОСАГО ответчика Ревякина П.В. – ООО «Росгосстрах» выплатило в досудебном порядке истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомашина Лексус <...>, застрахованная у истца по договору добровольного страхования, получила механические повреждения в результате столкновения с автомашиной под управлением ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, то есть в размере лимита ответственности.
Истец же выплатил в связи с ремонтом автомашины Лексус <...> страховое возмещение в размере 225028,67 рублей, при этом, согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины Лексус <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом ее износа составляет 204 638, 20 рублей /л.д. 5/; разница между стоимостью восстановительного ремонта данной автомашины и уже выплаченным истцу страховым возмещением в размере 120000 рублей составляет 84638,20 рублей (204638,20 – 120000 = 84638,20).
В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, в силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом представленных сторонами доказательств, положений ст.ст. 965,1072 ГК РФ, с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 84638, 20 рублей как разница между установленным отчетом размером ущерба и выплаченным страховой компанией ответчика страховым возмещением.
Одновременно суд считает возможным произвести возврат истцу госпошлины в размере 2 739, 15 рублей, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском \л.д.4\.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.965,1072 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Ревякина П.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 84 638 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации; 2 739 рублей 15 копеек – в счет возврата госпошлины, всего 87 377 рублей 35 копеек.
Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: