РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 г. Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

При секретаре Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой Н.М. к Прудникову С.М. о признании незаконным отказа в согласии на приватизацию жилого помещения,

установил:

Прудникова Н.М. обратилась в суд с иском к Прудникову С.М. о признании незаконным отказа Прудникова С.М.в согласии на передачу в собственность в порядке приватизации <адрес>, снятии возражений в приватизации указанной квартиры, указав, что в удовлетворении ее заявления о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации было отказано, в связи с тем, что отсутствует согласие зарегистрированного в квартире лица /ответчика/ на приватизацию квартиры по вышеуказанному адресу.Нанимателем спорной квартиры является она /истица/, кроме нее в квартире зарегистрированы члены ее семьи Горелова Л.М., Лаптева Ю.В., Прудников М.С., а также ответчик Прудников С.М., не являющийся членом ее семьи. В 1994 г. ответчик воспользовался своим правом на приватизацию другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> распорядился приватизированной квартирой по своему усмотрению.

Истица Прудникова Н.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Прудников С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что возражает против приватизации принадлежащей ему доли в спорной квартире и давать согласие на приватизацию спорной квартиры не желает.

3 – лица Лаптева Ю.В., Горелова Л.М., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

3-е лицо-представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил,рассмотреть дело в отсутствие ответчика,надлежащим образом извещенного о дне слушания дела и не представившего доказательств,подтверждающих уважительность причин его не явки в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения истицы,явившихся третьих лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица является нанимателем <адрес>; кроме нее в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства - Горелова Л.М., Лаптева Ю.В., Прудников С.М., Прудников М.С., что подтверждается выпиской из домой книги, копией финансового лицевого счета /л.д. 7,8/; ДД.ММ.ГГГГ при обращении в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры, истице было отказано, в связи с тем, что один из членов семьи, использовавший свое право на приватизацию, не дает согласия на приватизацию квартиры по адресу спорной квартиры в связи, с чем договор передачи квартиры в собственность не может быть заключен /л.д. 9/.

Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Прудников С.М. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя и включен в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя /л.д. 11,12, 15/.

Таким образом,ответчик имеет в соответствии с законом равные с нанимателем квартиры Прудниковой Н.М. права на жилое помещение.Одно из таких прав,как следует из ст.69 ЖК РФ,-дать согласие на приватизацию жилого помещения или такового согласия не давать.Сама же приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Доводы истицы о том,что согласие Прудникова С.М. на приватизацию квартиры не имеет правового значения,так как ранее им было реализовано право на приватизацию другого жилого помещения,суд находит несостоятельными,поскольку они противоречат ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Норма,содержащаяся в статье 2 названного Закона разрешает приватизацию жилого помещения с согласия всех совместно проживающих с нанимателем несовершеннолетних членов семьи,не предъявляя к ним каких-либо дополнительных требований,в частности-неучастие ранее в приватизации другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах,исковые требования Прудниковой Н.М.о признании незаконным отказа Прудникова С.М.в согласии на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, снятии возражений в даче согласия на приватизацию спорной квартиры,суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 69 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Прудниковой Н.М. о признании незаконным отказа Прудникова С.М. в согласии на передачу в собственность в порядке приватизации <адрес>, снятии возражений в приватизации указанной квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: