РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
с участием прокурора Архипова В.В.
при секретаре Поповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусар Н.С. к ООО «Альфатехформ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Гусар Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Альфатехформ» о восстановлении ее на работе в ООО «Альфатехформ» в должности оператора учета; взыскании заработной платы время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО «Альфатехформ» по собственному желанию, однако подача ею заявления не являлась добровольным ее волеизъявлением. Заявление об увольнении было ею подано под давлением со стороны исполнительного директора, после того как ему стало известно от истицы о ее беременности; увольнение считает незаконным.
Истец Гусар Н.С. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.
Представитель ООО «Альфатехформ» в судебном заседании иск не признал,ссылаясь на законность и обоснованность увольнения.
3 – лицо Гутенева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассматривать дело в ее отсутствие /л.д. 101,102/.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат отклонению, изучив материалы дела, считает исковые требования Гусар Н.С. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Альфатехформ» на должность оператора учета в отдел учета материальных ценностей /л.д. 6, 33, 35, 37,38/;17.02.2011 г. истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ\л.д.39\
Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГтрудовой договор с Гусар Н.С. расторгнут, истица уволена из ООО «Альфатехформ» по собственному желанию,с приказом ознакомлена,что в судебном заседании не оспаривала.Работодателем начислены причитающиеся при увольнении выплаты,которые были получены истицей. /л.д. 39,40/; согласно справки МЛПУ «Климовская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ Гусар Н.С.на указанную дату состояла на учете в женской консультации (беременность 21-22 недель) /л.д. 8/.Согласно выписного эпикриза,выданного МУЗ «Подольский родильный дом», ДД.ММ.ГГГГ у Гусар Н.С. в период беременности произошли преждевременные роды с гибелью плода. (л.д.82); на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора учета отдела материальных ценностей ООО «Альфатехфом» принята Гутенева Л.И. \л.д.94\
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уведомила о своей беременности директора по логистике Т. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор Пилипенко С.Н. предложил ей (Гусар Н.С.) уволиться по собственному желанию, пригрозив, что если она это не сделает, то на ее семью будут записаны все недостачи по складу, учитывая тот факт, что ее супруг также состоит в трудовых отношениях в ООО «Альфатехформ» в должности кладовщика и является материально ответственным лицом. Она, Гусар Н.С. была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ При этом, за время работы, нареканий со стороны руководства ООО «Альфатехформ» к Гусар Н.С. не было, к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей она не привлекалась.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что Гусар Н.С. была трудоустроена у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в обязанность истицы входили задачи по учету, оприходованию и списанию материальных ценностей,при этом, отдел учета ведет информационную базу 1С, куда заносятся все данные по имеющимся материальным ценностям, их поступления, движение внутри предприятия, списания; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки положения дел на складе готовой продукции, в ходе проверки ведения карточек складского учета, было обнаружено, что карточки не ведутся,однако к установленной дате проверки, сведения отдела учета и склада совпадали. При этом, в некоторых случаях карточки складского учета не велись в течение 10 -15 дней; полное совпадение в данной ситуации возможно только при умышленной передаче сведений из отдела учета непосредственно на склад; при выяснении данных обстоятельств, было установлено, что супруг истицы Гусар Н.С. имеет другую фамилию (Чугунов С.А.) и работает на складе кладовщиком; ДД.ММ.ГГГГ Т., являясь непосредственным начальником истицы, провела с ней беседу, в ходе которой истица подтвердила передачу сведений отдела учета об имеющихся остатках, своему супругу Чугунову С.А. и пояснила, что не видела в этом ничего предосудительного; при этом данные сведения не подлежат разглашению. Учитывая возможность того, что истица может вносить изменения в данные отдела учета и влиять на имеющуюся информацию, истице со стороны Т. была высказана претензия по утрате доверия к ней, после чего ДД.ММ.ГГГГ истица представила исполнительному директору Пилипенко С.Н. написанное заранее заявление об увольнении по собственному желанию; о своей беременности истица устно заявила работодателю непосредственно в момент разбирательства по карточкам КСУ, не представив никаких подтверждающих документов и не указав срока беременности.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика свидетель Т. – директор по логистике ООО «Альфатехформ» подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась сверка карточек складского учета с данными по программе 1:С, сверка проводится ежемесячно; в феврале было выявлено полное совпадение данных на складе и в программе, что бывало крайне редко, но последние три месяца наблюдалось постоянно. Она /свидетель/ решила проверить, как ведутся на складе карточки учета и обнаружила, что карточки ведутся недобросовестно, на середине месяца записи обрываются, но на каждое первое число месяца появляется точная цифра, при этом данная цифра может быть взята только с компьютерных данных. Ведение учета по складу пластмассовых изделий было поручено истице /Гусар/ Н.С.; она, свидетель, внимательно ознакомившись с личным делом истицы, обнаружила, что на складе работает ее супруг, Чугунов. В ходе разговора с Гусар Н.С., она,Т., выяснила, что именно истица передавала данные на склад. Она, свидетель, предупредила, истицу, что данная информация является конфиденциальной и что доверять эту информацию она /свидетель/ Гусар Н.С. больше не может.В ходе беседы, истица сказала о том, что беременна, но документов, в подтверждение этому не предоставила,и явных признаков, она, свидетель, не видела. После проведения проверки, она отстранила Гусар от выполнения работы по вводу учетных данных.Она, Т., обратилась к директору ООО «Альфатехформ» Пилипенко С.Н. и сообщила о случившемся,после чего Пилипенко С.Н. вызвал Гусар Н.С. и между ними состоялся разговор, после которого ей, свидетелю, позвонил директор и сказал, что Гусар Н.С. написала заявление об увольнении по собственному желанию; в момент разговора директора и Гусар Н.С., она не присутствовала. (л.д.95-97)
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика свидетель Пилипенко С.Н. – исполнительный директор ООО «Альфатехформ» по обстоятельствам увольнения истицы из ООО «Альфатехформ», пояснил, что, истица Гусар Н.С. ДД.ММ.ГГГГ принесла ему написанное заранее заявление об увольнении и попросила уволить ее без работы на предприятии в течение двух недель, при этом у него претензий к истице как к работнику не было. В середине месяца к нему обратилась директор по логистике Т. и сообщила о том, что в течение последних трех месяцев на дату сверки нет никаких расхождений между складом и базой данных, при этом, до этого расхождения были всегда, после чего Т. представила ему /свидетелю/ карточки учета со склада, сказав, что они не ведутся, а к концу месяца появляются данные, совпадающие с базой 1:С, также Т. сообщила, что из сведений находящихся в личном деле Гусар Н.С.следует, что на складе работает ее супруг – Чугунов, после чего, Т. предложила провести инвентаризацию, но так как склады были наполнены продукцией, провести ее внепланово не представилось возможным и Т.частично отстранила Гусар Н.С. от работы, а именно от ввода данных в базу. Никакого психологического давления с его стороны при написании истицей заявления об увольнении не было.Данное заявление было написано Гусар Н.С. заранее,а не в его в служебном кабинете,как утверждает истица.(л.д.95-97)
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Гусар Н.С. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт написания заявления об увольнении под давлением работодателя.Указанные доводы ничем не подтверждены и опровергнуты ответчиком.
Кроме того,дата увольнения сторонами была согласована.Срок предупреждения,в период которого работник вправе отозвать свое заявление об увольнении,не установлен,причитающиеся при увольнении выплаты,в том числе компенсация за неиспользованный отпуск,трудовая книжка были получены истицей в день ее увольнения.
Таким образом, основания для восстановления Гусар Н.С. на работе в должности оператора учета в ООО «Альфатехформ» отсутствуют, также не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда
Кроме того, суд не усматривает вины в действиях ответчика, связанных с увольнением истицы, в связи с чем основания для компенсации морального вреда по правилам ст.237 ТК РФ в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 391 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Гусар Н.С. к ООО «Альфатехформ» о восстановлении на работе в должности оператора учета, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий