РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой А.А. к Королевой Е.Н. о признании права совместной собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным зарегистрированного права собственности,
установил:
Сазонова А.А. обратилась в суд с иском к Королевой Е.Н. о признании незаконными действий ответчика, восстановлении нарушенных вещных и жилищных прав, признании права совместной собственности на <адрес>, признании недействительным выданного ответчику свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, обязании вернуть все полученное по сделке \л.д.3\.
В настоящем судебном заседании истица и ее представитель уточнили заявленные требования и просят суд признать право совместной собственности Сазонова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и истицы Сазоновой А.А. на <адрес>, признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ ответчику Королевой Е.Н. свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <адрес>, признать недействительным зарегистрированное за Королевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что спорная <адрес> была предоставлена Сазонову Н.А. в связи с обменом <адрес> том же доме; в свою очередь <адрес> была получена Сазоновым Н.А. в результате родственного обмена, в котором участвовала и она \истица\; указанные обстоятельства по ее \истицы\ мнению свидетельствуют о возникновении у нее с Сазоновым Н.А. права совместной собственности на спорную квартиру, собственником которой в настоящее время является Королева Е.Н. на основании свидетельстве о праве на наследство после смерти Сазонова Н.А.
Ответчик Королева Е.Н. возражает против заявленных требований как необоснованных, ссылаясь на те обстоятельства, что она на законных основаниях унаследовала спорную квартиру, истице ранее было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ее \Королевой\ недостойным наследником, признании недействительным выданного ей свидетельства о праве на наследство после смерти Сазонова Н.А. и о признании за ней \истицей\ права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти Сазонова Н.А.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Сазонова Н.А., которому на день смерти принадлежала на праве собственности спорная <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ответчику Королевой Е.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, также ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса Долговой С.В. истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Сазонова Н.А., поскольку она \истица\ является наследником второй очереди, тогда как с заявлением о принятии наследства обратилась Королева Е.Н., являющаяся наследником 1 очереди, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего Сазонова Н.А. \л.д.29-60 приобщ.гр.дела №\.
Вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сазоновой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Королевой Е.Н. о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Сазонова Н.А. \л.д.124,125; 145-147 приобщ.гр.дела №\.
Право пользования на спорную квартиру возникло у Сазонова Н.А. в результате обмена <адрес>, что подтверждается обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ; сведений об иных лицах, имеющих право на вселение в данную (спорную) квартиру совместно с Сазоновым Н.А., в ордере не содержится \л.д.108, 108 об. приобщ.гр.дела №\; ДД.ММ.ГГГГ Сазонов Н.А. был прописан в спорную квартиру \л.д.72\; ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана Сазонову Н.А. в собственность по договору приватизации \л.д.51 приобщ.гр.дела №\.
При этом, право пользования квартирой <адрес>, в которой Сазонов Н.А. проживал до вселения в спорную квартиру, возникло у него в результате обмена, в котором участвовала и истица; вариант обмена согласно протокола заседания жилищной комиссии при исполкоме Климовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполкома Климовского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал разъезд Кутузовой Л.М. с членами семьи из <адрес> и вселения в указанную квартиру Сазонова Н.А. с членами семьи и с истицей Сазоновой А.А., выезжавшей из комнаты площадью <...> кв.м. в <адрес> \л.д.66,67\.
Вместе с тем, как пояснила истица, она в результате данного обмена в <адрес> не вселялась и не прописывалась в ней, поскольку сразу переехала в <адрес>; указанные доводы истицы подтверждаются и представленным ею заявлением начальнику паспортного стола <адрес> \л.д.73\; подтвердила истица и те обстоятельства, что она не вселялась и не проживала в спорной квартире.
Отклоняя заявленные требования, суд учитывал следующее.
В настоящем судебном заседании истица в обоснование исковых требований о признании ее и Сазонова Н.А. права совместной собственности на спорную квартиру ссылается на те обстоятельства, что спорная <адрес> была предоставлена Сазонову Н.А. в связи с обменом <адрес> том же доме; в свою очередь <адрес> была получена Сазоновым Н.А. в результате родственного обмена, в котором участвовала и она \истица\.
Однако, указанные доводы не могут быть положены в основу решения суда, поскольку основания приобретения права собственности перечислены в ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
С учетом изложенного, доводы истицы в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания ее и Сазонова Н.А. права совместной собственности на спорную квартиру не являются, при том, что решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сазоновой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти брата Сазонова Н.А.
Кроме этого, при жизни Сазонова Н.А. истица не разрешала вопрос о наличии у нее права на спорную квартиру, пояснив в судебном заседании, что ей было известно о приватизации Сазоновым Н.А. спорной квартиры, она на квартиру в тот момент не претендовала; после же смерти Сазонова Н.А. и с открытием наследства права на спорную квартиру могли перейти к иным лицам (наследникам) лишь в порядке универсального правопреемства, что само по себе исключает возможность признания настоящим решением права совместной собственности истицы и умершего Сазонова Н.А. на спорную квартиру.
Одновременно суд учитывал и положения ст.244 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; в данном же случае образование совместной собственности на спорную квартиру действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах исковые требования Сазоновой А.А. о признании права совместной собственности Сазонова Н.А. и ее \Сазоновой А.А.\ на <адрес> подлежат отклонению.
Одновременно как производные подлежат отклонению исковые требования о признании недействительным выданного ДД.ММ.ГГГГ Королевой Е.Н. свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <адрес>, признании недействительным зарегистрированного за Королевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ права собственности на указанную квартиру (запись регистрации в ЕГРП №) \л.д.78 приобщ.гр.дела №\; при этом, считая возможным отказать в удовлетворении указанных требований по существу, суд учитывал те обстоятельства, что ранее в рамках рассмотрения гражданского дела № истица оспаривала выданное ответчику свидетельство о праве на наследство и зарегистрированное право собственности по тем основаниям, что ответчик Королева Е.Н. является недостойным наследников Сазонова Н.А., а она истица является его наследником по закону второй очереди; в рамках же настоящего спора истица оспаривает данное свидетельство и зарегистрированное право по мотиву наличия у нее равных прав с Сазоновым Н.А. на спорную квартиру.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.218,244 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Сазоновой А.А. о признании права совместной собственности Сазонова Н.А. и Сазоновой А.А. на <адрес>, признании недействительным выданного ДД.ММ.ГГГГ Королевой Е.Н. свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <адрес>, признании недействительным зарегистрированного за Королевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ права собственности на указанную квартиру (запись регистрации в ЕГРП №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий