РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» к Николенко Н.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,
установил:
ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» обратилось в суд с иском к Николенко Н.В. о взыскании 34504,19 рублей – в счет возмещения затрат по обучению, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с истцом; в период работы трижды направлялся работодателем на учебу в порядке профессиональной подготовки с отрывом от производства; уволился по собственному желанию до истечения срока, обусловленного трудовым договором;общие затраты на обучение ответчика составили 69881,21 рублей, из которых 35319,7 рублей были удержаны из заработной платы ответчика при его увольнении; разница составляет сумму иска.
Ответчик исковые требования признал частично; возражает против взыскания расходов на обучение, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по мотиву окончания действия сертификата; с требованиями о взыскании расходов на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласен.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель; в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Так, в силу ст.52 Воздушного кодекса РФ, к авиационному персоналу относятся лица, имеющие специальную подготовку и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения.
Согласно ст.53 Воздушного кодекса РФ, лица из числа авиационного персонала гражданской авиации допускаются к деятельности при наличии сертификата (свидетельства); требования, предъявляемые к авиационному персоналу гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами.
Одним из таких правил является Наставление по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации, утвержденные приказом Минтранса РФ № ДВ-58 от 20.06.1994г. (в редакции Приказа Минтранса РФ от 30.11.1995 N ДВ-130); глава 18 предусматривает для инженерно-технического персонала авиационно-техническую подготовку, включающую в себя как первоначальную профессиональную подготовку, так и текущую техническую подготовку; подготовку к эксплуатации АТ в сезонных условиях; различные целевые курсы (изучение видов АТ, отдельных систем и оборудования, конкретных разделов ЭД, повышения квалификации различных категорий работников и т.п.); стажировку (освоение практических навыков и технологических приемов работы на авиационной технике).
Таким образом, дополнительное обучение ответчика как авиатехника было обусловлено производственной необходимостью, а также необходимостью поддержания должного уровня квалификации.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к истцу на должность авиатехника на основании трудового договора, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8-12\; ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из ОАО «АК «Трансаэро» по собственному желанию \л.д.19\.
В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору было предусмотрено направление ответчика на обучение ДД.ММ.ГГГГ ; затраты на обучение были предусмотрены в размере 176,96 евро; согласно п.4 дополнительного соглашения ответчик при окончании обучения обязывался отработать у истца не менее 3 лет; в случае досрочного расторжения договора по инициативе работника он в соответствии со ст.249 ТК РФ обязуется погасить затраты на обучение \л.д.17\. Согласно приведенного истцом в исковом заявлении расчета затрат на данное обучение, за указанное обучение группы в целом в количестве 94 человек, включая ответчика, расходы истца составили 22174 евро \л.д.30-32\ или на одного человека – 173,74 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу на ДД.ММ.ГГГГ \л.д.21\ составляет 6186,03 рублей, что также подтверждается представленными истцом платежными документами, договором о предоставлении услуг по обучению \л.д.33-46\.
Поскольку увольнение ответчика по собственному желанию имело место ДД.ММ.ГГГГ, а обучение проводилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с него подлежит взысканию по правилам ст.249 ТК РФ за обучение ДД.ММ.ГГГГ расходы пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 3093 рубля (6186,03 : 36 (кол-во месяцев за три года) х 18 (кол-во неотработанных месяцев) = 3093).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору было предусмотрено направление ответчика на обучение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составляла 4677,85 долларов США; согласно п.4 дополнительного соглашения ответчик при окончании обучения обязывался отработать у истца не менее 3 лет; в случае досрочного расторжения договора по инициативе работника он в соответствии со ст.249 ТК РФ обязуется погасить затраты на обучение \л.д.16\.
Согласно приведенного истцом в исковом заявлении расчета затрат на данное обучение, затраты на обучение одного работника, в частности ответчика, составили как и указано в дополнительном соглашении к трудовому договору 4677,85 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу на ДД.ММ.ГГГГ \л.д.22\ составляет 122597,09 рублей, что также подтверждается представленными истцом платежными документами, договором о предоставлении услуг по обучению \л.д.47-60\.
Поскольку увольнение ответчика по собственному желанию имело место ДД.ММ.ГГГГ, а обучение проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с него подлежит взысканию по правилам ст.249 ТК РФ за обучение расходы пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 61298,54 рублей (122597,09 : 36 (кол-во месяцев за три года) х 18 (кол-во неотработанных месяцев) = 61298,54).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик направлял на обучение сроком на 1 день; в силу п.5.3.1.; 5.3.1.1. ученического договора ответчик обязывался пройти обучение и по его окончании отработать у истца не менее трех лет с даты начала обучения, а в случае досрочного расторжения трудового договора по его \ответчика\ инициативе возместить истцу затраты на обучение, которые были предусмотрены п.3.1. договора в размере 231,78 долларов США \л.д.14,15\; приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на учебу, проходящую ДД.ММ.ГГГГ; оплата за данную учебу за всю группу составила в целом 14000 долларов США плюс НДС в размере 2520 долларов США, оплачиваемый на территории РФ в рублях; указанные денежные средства истцом были выплачены \л.д.61-88\; предусмотренная ученическим договором оплата за учебу ответчика в размере 231,78 долларов эквивалентна 7243,12 рублям по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ ; таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5432,34 рублей в счет возмещения расходов по обучению ДД.ММ.ГГГГ пропорционально фактически не отработанному времени (7243,12 : 36 (кол-во месяцев за три года) х 27 (кол-во неотработанных месяцев) = 5432,34).
Таким образом, общая сумма затрат на обучение ответчика составила 69823,88 рублей (3093 + 61298,54 + 5432,34 = 69823,88); на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика при увольнении в счет возмещения затрат на обучение была удержана сумма в размере 35319,7 рублей \л.д.20\; следовательно взысканию в судебном порядке подлежит 34504,19 рублей (69823,88 – 35319,7 = 34504,18).
Удовлетворяя заявленные требования суд учитывал те обстоятельства, что как таковой произведенный истцом расчет затрат на обучение ответчиком не оспорен, а его доводы о том, что с момента обучения в 2008г. прошло более 2 лет и полученные им сертификаты по окончании обучения в настоящее время уже утратили силу правового значения для разрешения спора не имеют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.249 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» удовлетворить.
Взыскать с Николенко Н.В. в пользу ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» 34504 рубля 18 копеек – в счет возмещения затрат по обучению; 1236 рублей 85 копеек – в счет возврата госпошлины, всего 35741 рубль 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий