РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепеленко А.Д. к Сычеву И.И., Кузнецовой О.А. о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Шепеленко А.Д. обратилась в суд с иском к Сычеву И.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи данного земельного участка, она \истица\ свои обязательства по данному договору выполнила, оплатив ответчику 990000 рублей в счет платежа по основному договору, однако основной договор до настоящего времени не заключен.
В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях, указав одновременно, что заключение между ею и Сычевым И.И. вышеуказанного предварительного договора является основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.
Сычев И.И. и его представитель в настоящем судебном заседании исковые требования признали, указав одновременно, что денежные средства в размере 990000 рублей ответчику от истицы не передавались; его \Сычева\ вины в том, что до настоящего времени основной договор не заключен не имеется.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Кузнецова О.А. возражает против заявленных требований по тем основаниям, что она является законным владельцем спорного земельного участка; решением суда Сычеву И.И. отказано в признании права собственности на данный земельный участок.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сычев И.И. и Шепеленко А.Д. заключили предварительный договор, по условиям которого Сычев И.И., как продавец, принял решение продать, а Шепеленко А.Д., как покупатель, приняла решение купить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № с кадастровым номером №; по настоящему договору стороны обязуются в будущем заключить между собой основной договор купли-продажи вышеуказанного участка; основной договор должен быть заключен не позднее, чем за 45 рабочих дней после регистрации Сычевым И.И. своего права собственности на участок; стоимость участка составляет 990000 рублей \л.д.5\; также ДД.ММ.ГГГГ Сычев И.И. выдал Шепеленко А.Д. доверенность, в которой уполномочил последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> № \л.д.11\.
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с п.1 ст,429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
При этом, в соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора; сам по себе предварительный договор основанием для возникновения права собственности на имущество, в отношении которого такой договор заключен, не является.
При таких обстоятельствах, заявленные Шепеленко А.Д. требования не основаны на законе и подлежат отклонению.
Кроме этого, вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой О.А. к Сычеву И.И., Администрации <адрес>, при этом на ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на Сычева И.И. возложена обязанность снести объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> в удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.А. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № в границах согласно межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гера», расположенного по адресу: <адрес>, отказано; в удовлетворении встречных исковых требований Сычева А.А. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке; признании недействительным постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отказано \л.д.35-42\.
Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, что решением исполкома Климовского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список членов ЖСК «Прогресс», одним из членов ЖСК значился Сычев И.И., которому был выделен участок №; постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сычев И.И. был исключен из членов ЖСК «Прогресс» согласно личного заявления, одновременно в члены кооператива был принят Степанов Б.Г.; постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден протокол общего собрания членов ЖСК «Прогресс», одновременно Степанов Б.Г. исключен из членов кооператива согласно поданного заявления, а Кузнецова О.А. принята в члены кооператива; по заявлению Кузнецовой О.А. на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью <...> кв.м., с присвоением кадастрового номера №; по заявлению Сычева И.И. на кадастровый учет, с учетом осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и исправления технической ошибки, поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> кв.м.; при этом, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, фактически является земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; основанием для удовлетворения заявления Сычева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости, а именно – об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № послужили представленные Сычевым И.И. недостоверные документы о его членстве в ЖСК «Прогресс», при том что какие-либо права у Сычева И.И. на данный земельный участок отсутствуют; факт же правомерного владения Кузнецовой О.А. на праве бессрочного пользования земельным участком № площадью <...> кв.м. в названном кооперативе был в ходе рассмотрения дела установлен.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, представленные Шепеленко А.Д. в настоящем судебном заседании документы об организации ЖСК «Прогресс», о выделении кооперативу земельного участка, о первоначальном членстве Сычева И.И. в данном кооперативе \л.д.28-34\ самостоятельного значения для разрешения настоящего спора не имеют; указанным документам дана правовая оценка в решении Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ применительно к правам Сычева И.И. на спорный земельный участок.
Ссылки истицы в настоящем судебном заседании на представленную ею кадастровую выписку о спорном земельном участке \л.д.25-27\ также не могут иметь правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> возложена обязанность снять с кадастрового учета данный земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, как поставленный на кадастровый учет по заявлению Сычева И.И. с нарушением действующего законодательства; при этом данное обстоятельство является по мнению суда самостоятельным основанием к отказу в заявленных Шепеленко А.Д. исковых требованиях.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Шепеленко А.Д. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий