РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре Герасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солотенкова В.В. и Колобаевой И.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Солотенков В.В. и Колобаева И.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками указанной квартиры на основании решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Перепланировка квартиры заключается в увеличении площади коридора за счёт уменьшения площади жилой комнаты с изменением её конфигурации и переносом дверного проёма, а так же в демонтаже кладовой для увеличения площади жилой комнаты с переносом дверного проёма и устройства обеих жилых комнат с изолированными входами. Данная перепланировка помещения не затронула несущие конструкции дома, произведенные изменения не угрожают жизни и здоровью людей. В настоящее время в ГУП МО «МОБТИ» выдали поэтажный план квартиры с указанной перепланировкой. При обращении в Администрацию <адрес> за согласованием перепланировки, было отказано и разъяснено право обращения в суд.
Истица Колобаева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Солотенков В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал, просил их удовлетворить (л.д.23).
Ответчик - Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст.26 ч.1 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
При этом, в силу ст.29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено судом, истцы (Солотенков В.В. и Колобаева И.В.) являются собственникам жилого помещения – <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
В спорной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в увеличении площади коридора за счёт уменьшения площади жилой комнаты с изменением её конфигурации и переносом дверного проёма, а так же в демонтаже кладовой для увеличения площади жилой комнаты с переносом дверного проёма и устройства обеих жилых комнат с изолированными входами, что подтверждается представленным поэтажным планом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Из заявления истцов следует, что указанная перепланировка была произведена без согласования с Администрацией <адрес>.
Выполненная перепланировка может быть сохранена, т.к. не затрагивает несущие конструкции дома и не нарушает прочности строения, а напротив увеличивает комфортность проживания в нем.
Из сообщения Администрации <адрес> следует, что перепланировка была произведена самовольно, несущие конструкции дома не затрагивает, не нарушает прочности строения и этим не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, в связи с чем заявителю было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 5). Какого-либо предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в порядке ч.3 ст.29 ЖК РФ, Администрация <адрес> не выносила.
При таких обстоятельствах, требования истцов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солотенкова В.В. и Колобаевой И.В. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, согласно поэтажного плана, согласно поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, ГУП МО «МО БТИ» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: