РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре Герасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брынцевой Р.Т. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Брынцева Р.Т. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии квартиры <адрес> мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права №. Перепланировка квартиры заключается в устройстве кладовой за счет уменьшения площади санузла. Данная перепланировка помещения не затронула несущие конструкции дома, произведенные изменения не угрожают жизни и здоровью людей. В настоящее время в ГУП МО «МОБТИ» ей выдали поэтажный план квартиры с указанной перепланировкой. При обращении в Администрацию <адрес> за согласованием перепланировки, ей было отказано и разъяснено право обращения в суд.
Ответчик - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 18).
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст.26 ч.1 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
При этом, в силу ст.29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истица (Брынцева Р.Т.) является собственником жилого помещения – <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.6).
В спорной комнате была произведена перепланировка, заключающаяся в устройстве кладовой за счет уменьшения площади санузла, что подтверждается представленным поэтажным планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Из заявления истца следует, что указанная перепланировка была произведена без согласования с Администрацией <адрес>.
В результате перепланировки нарушений строительных норм и правил не было, несущие стены не передвигались.
Из сообщения Администрации <адрес> следует, что перепланировка была произведена самовольно, несущие конструкции дома не затрагивает, не нарушает прочности строения и этим не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, в связи с чем заявителю было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 5). Какого-либо предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в порядке ч.3 ст.29 ЖК РФ, Администрация <адрес> не выносила.
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брынцевой Р.Т. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии, <адрес>, согласно поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, ГУП МО «МО БТИ» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: