заочное решение суда (дело №2-319/11)



    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи    Свитлишиной О.С.

    при секретаре    Колесниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    МУП «Служба единого заказчика» к Радченко А.В. о взыскании |задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги,

установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений исковых требований) к Радченко А.В. о взыскании в пользу МУП «СЕЗ» задолженности по оплате содержания, ремонта жилищного фонда и коммунальных услуг, (возникшей перед МУП «Служба единого заказчика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 785 рублей 05 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 11 021 руб. 66 коп., мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, проживающего <адрес>, образовалась задолженность по оплате за указанную квартиру в заявленном размере.

Ответчик    Радченко А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся судом о дне и времени судебного заседания.

Суд, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, при этом суд исходил из следующего.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явились, своевременно извещались судом о дате судебного заседания, судебная корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения \л.д. 20,21,22,23\

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, отказывается от вручения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, письменные объяснения и доказательства не представил, в связи с чем суд считает причины его неявки в судебное заседание неуважительными, отложение дела по причине неявки ответчика повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Радченко А.В. является нанимателем <адрес>; кроме него в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Радченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 17,18/. Задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 785 руб. 05 коп., что подтверждается лицевыми счетами \л.д. 5-11,24,28 \; пени, согласно представленного истцом расчета, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют 11 021 руб. 66 копеек. \л.д. 12-16 \

Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчика задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждал материалами дела в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованным подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично. Взыскать с Радченко А.В. в пользу МУП «Служба едина заказчика» 42 785 рублей 05 копеек - в счет погашения задолженности по оплате содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1 573 рубля 55 копеек, а всего 47 358 рублей < копеек.

Разъяснить ответчикам право на обращение с заявлением об отмене заочного решения в Климовский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии это решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: