Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кудрявцева О.Б. на постановление судебного пристава-исполнителя Подольского межрайонного подразделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сидориной О.В. об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Кудрявцев О.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Подольского межрайонного подразделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сидориной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
В ходе слушания дела Кудрявцев О.Б, свои требования поддержал и просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сидориной О.В. об окончании исполнительного производства № (К-35), возбужденного на основании исполнительного листа №, об обязании «Текс-П» предоставить Кудрявцеву О.Б. документы по строительству <адрес>, мотивируя свои требования тем, что вышеназванное решение суда не исполнено надлежащим образом, так как документы, указанные в решении Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, представлены ему не в полном объеме.
В судебном заседании Кудрявцев О.Б., пояснил, что ему не были представлены: заключение государственной экспертизы проектной документации; проект системы пожарной сигнализации, а также он не был ознакомлен со строительно-техническими характеристиками строения.
Судебный пристав – исполнитель Сидорина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, требования не признала, указав, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в связи с передачей всех документов, указанных в решении Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ознакомление Кудрявцеву О.Б., о чем также свидетельствует заявление представителя ООО «Текс-П» о прекращении исполнительного производства и многочисленные расписки Кудрявцева О.Б.
Заинтересованное лицо, представитель ООО «Текс-П» в судебное заседание явилась и пояснила, что указанные в решении Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ документы были в полном объеме представлены на ознакомление Кудрявцеву, в связи с чем ООО «Текс-П» полностью выполнил решение Подольского городского суда. Заключение государственной экспертизы проектной документации было передано ими судебному приставу исполнителю и находится в материалах исполнительного производства, при этом пояснив, что предоставление проекта системы пожарной сигнализации не предусмотрено указанным выше решением, при том, что по данному факту состоялись решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также добавив, что сведения о строительно-технических характеристиках строения, в полном объеме содержаться в представленных Кудрявцеву О.Б. документах, указанных в решении Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционный договор № Т2 на строительство <адрес>, между ООО «Текс-П» и Кудрявцевым О.Б. признан заключенным и ООО «Текс-П» обязан предоставить Кудрявцеву О.Б. документы по строительству <адрес>, а именно:
технико-экономическое обоснование проекта строительства;
заключение государственной экспертизы проектной документации;
проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;
общую пояснительную записку;
архитектурно-строительные решения;
технические решения;
решения по инженерному оборудованию;
охрану окружающей среды;
инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций;
сметную документацию.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сидориной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (исполнительное производство л.д.3), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Подольским городским судом возвращен взыскателю (материалы исполнительного производства).
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд учитывал представленные в материалах исполнительного производства расписки заявителя Кудрявцева О.Б. об ознакомлении с документами по строительству <адрес> и акты о совершении исполнительных действий, при этом суд учитывал, что предоставление заявителю проекта системы пожарной сигнализации не предусмотрено решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а из пояснений представителя заинтересованного лица, следует, что сведения о строительно-технических характеристиках строения, в полном объеме содержаться в документах перечисленных в решении Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми заявитель ознакомлен.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Кудрявцева О.Б. на постановление судебного пристава-исполнителя Подольского межрайонного подразделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сидориной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства, по исполнению решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов по строительству <адрес>, М.о., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: