заочное рещение суда (дело №2-359/11)



                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

07 июля 2011г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Рудакову И.А. о взыскании денежных средств в счет исполнения договора,

                                                    установил:

<...> обратилось в суд с иском к Рудакову И.А. о взыскании 105000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору купли-продажи приобрел в <...> аппарат по уходу за домом «<...> стоимостью 110000 рублей на условиях оплаты товара в рассрочку сроком на 15 месяцев с оплатой первого взноса при заключении договора в размере 5000 рублей и оплатой остальной части стоимости аппарата в рассрочку ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца по 7000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств по внесению остальной платы в размере 105000 рублей ответчик до настоящего времени не выполнил; ДД.ММ.ГГГГ между <...> и истцом заключен договор уступки права требования долга с Рудакова И.А., согласно которому <...> уступило истцу все свои права требования, возникшие из вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; долг ответчика, право требования которого передано истцу, на момент подписания договора цессии составил сумму иска; одновременно истец просит взыскать с ответчика 3300 рублей в счет возврата госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.28\.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещался судом о дне слушания дела по указанным в исковом заявлении адресам \л.д.33,34\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в <...> аппарат «<...>» с дополнительными насадками стоимостью 110000 рублей, в соответствии с условиями договора ответчик оплатил на момент заключения договора 5000 рублей, остальные 105000 рублей обязывался выплатить продавцу ежемесячно равными долями в течение пятнадцати месяцев по 7000 рублей, полностью рассчитавшись за товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ; товар был получен ответчиком в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ \л.д.6\; ДД.ММ.ГГГГ <...> направило ответчику претензию, в которой предлагало ему погасить задолженность в размере 105000 рублей, образовавшуюся в результате неисполнения ответчиком условий вышеуказанного договора купли-продажи аппарата «<...>» \л.д.9\; ДД.ММ.ГГГГ <...> уступило истцу <...> право требования с ответчика исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по уплате 105000 рублей, в том числе с правом получения от ответчика денежных средств согласно условиям договора купли-продажи \л.д.7\, о чем уведомило ответчика \л.д.10\; согласно представленной истцом справке задолженность ответчика составляет 105000 рублей \л.д.8\.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им своих обязательств по договору купли-продажи аппарата <...> с дополнительными насадками стоимостью 110000 рублей и внесения в полном размере платы за указанный аппарат, при том, что факт приобретения указанного аппарата ответчиком подтверждается материалами дела, равно как и размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 3300 рублей в счет возврата уплаченной при обращении в суд госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             решил:

Исковые требования <...> удовлетворить.

Взыскать с Рудакова И.А. в пользу <...> 105000 рублей – в счет исполнения договора купли-продажи аппарата <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <...> и Рудаковым И.А.; 3300 рублей – в счет возврата госпошлины, всего 108300 рублей.

Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

                 Председательствующий