РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альтаир» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда,
установил:
Подольский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Альтаир» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, мотивируя свои требования тем, что в ООО «Альтаир» в нарушение требований действующего законодательства не проведена аттестация рабочих мест.
Прокурор в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.80\.
Представитель ответчика в настоящем судебном заседании возражает против заявленных требований по тем основаниям, что предписанием Государственной инспекции труда в <адрес> на ООО «Альтаир» возложена обязанность по проведению аттестации рабочих мест; срок для исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возложение той же обязанности на ответчика путем вынесения судебного решения нецелесообразно.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданского дела в отсутствие прокурора, поскольку последний извещен надлежаще о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Альтаир» постановлено на учет в качестве юридического лица с указанием его местонахождения как <адрес>, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, при этом согласно ответа Межрайонной ИФНС № по МО на запрос суда обособленные подразделения данной организации на территории <адрес> и <адрес> не зарегистрированы \л.д.6,40-46\; вместе с тем, как следует из материалов проверки, проведенной государственной инспекцией труда в <адрес> в ООО «Альтаир», указанное общество фактически осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>ж; в соответствии с актом проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией труда у ответчика выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в том числе к непринятию мер по проведению аттестации рабочих мест, в связи с чем инспекцией труда было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе требование о проведении аттестации рабочих мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.53-77\; согласно представленного ответчиком штатного расписания, в настоящее время в ООО «Альтаир» имеются штатные единицы в количестве 41 \л.д.87,88\.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика подтвердил те обстоятельства, работники ООО «Альтаир» осуществляют свою трудовую деятельность по фактическому месту нахождения ответчика в <адрес>; до настоящего времени аттестация рабочих мест не проведена; договор с соответствующей специализированной организацией не заключен, принимаются меры по заключению такого договора, аттестационная комиссия не создана.
В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда возлагается на работодателя.
Согласно п.1 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года № 569, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. При этом согласно п.5 данного Положения сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, в нарушение приведенных норм ответчик в установленные сроки не исполнял обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, считая возможным при этом установить для ответчика срок для проведения аттестации до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что такой срок является разумным, исходя из тех обстоятельств, что согласно предписания инспекции труда нарушения трудового законодательства были выявлены у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а первоначальный срок для устранения недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика о том, что при наличии предписания инспекции труда об устранении нарушений трудового законодательства в части аттестации рабочих мест по условия труда вынесение судебного решения нецелесообразно не могут быть положены в основу решения суда, поскольку настоящее решение суда в случае его неисполнения ответчиком может быть обращено к принудительному исполнению, что соответствует целям обращения прокурора в суд с настоящим заявлением, а именно защите трудовых прав неопределенного круга лиц.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Подольского городского прокурора удовлетворить.
Обязать ООО «Альтаир» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий