РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Е.Н. к администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Федоренко Е.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилых встроенных полуподвальных помещений площадью <...> кв.и. и <...> кв.м. по вышеуказанному адресу; им была выполнена перепланировка принадлежащих ему на праве собственности помещений: были частично демонтированы ненесущие перегородки, возведены новые второстепенные стеновые перегородки; в настоящее время принадлежащие ему \истцу\ нежилые помещения представляют собой единое целое; выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.
Представитель Администрации <адрес> дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.23\.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – встроенное полуподвальное помещение (магазин) общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; также истцу на праве собственности принадлежит часть здания – подвальное нежилое помещение площадью <...> кв.м., расположенное по тому же адресу, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права собственности \л.д.6-11\; согласно представленных истцом технических паспортов на принадлежащие ему нежилые помещения, в том числе согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанных нежилых помещениях произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения и в настоящее время принадлежащие истцу нежилые помещения представляют собой единое целое и имеют общую площадь <...> кв.м. \л.д.13-19\; согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, в ходе обследования нежилых помещений площадью <...> кв.м. и площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что в вышеуказанных помещениях произведена перепланировка путем сноса перегородок между торговым залом № на поэтажном плане БТИ с датой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, торговым залом №№7,6, тамбура № на поэтажном плане БТИ с датой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а также сноса перегородок между залом № и вспомогательным помещением № на поэтажном плане БТИ с датой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; указанная перепланировка, отраженная на поэтажном плане БТИ с датой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленным санитарно-техническим требованиям, строительным нормам и правилам; не влияет на прочность, устойчивость и несущую способность конструкций здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан \л.д.38-42\.
В соответствии с п.2 ст.61 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пп.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В статье 1 (пп.14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Как следует из материалов дела, истцом была выполнена перепланировка принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, выразившаяся в сносе ненесущих перегородок, разделяющих конкретные помещения. После перепланировки были образованы новые помещения, общая площадь которых составляет <...> кв.м.; при обращении истца в администрация <адрес> был получен ответ о том, что выполненные работы по перепланировке относятся к самовольным и ввиду отсутствия разрешительной документации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения не представляется возможным \л.д.20\.
Вместе с тем, вывод о конструктивной надежности принадлежащих истцу нежилых помещений подтверждается вышеуказанным заключением судебной строительно-технической экспертизы, из которого также следует, что произведенная истцом реконструкция принадлежащих ему на праве собственности помещений не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, затронута только внутренняя перепланировка, никаких новых пристроек к части здания истцом не возведено, в связи с чем суд на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Федоренко Е.Н. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. в соответствии с поэтажным планом, составленным Климовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий