РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре Герасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Поповой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Поповой И.В. о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 400 665,33 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 93675,62 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 18961,08 рублей, а также пени по просроченному долгу 2066,78 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, нарушает исполнение обязательств по уплате основного долга, процентов и пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д. 3,78,97\.
Ответчик Попова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, при этом пояснив, что кредитный договор заключен сроком до 2019 года, неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано ее \ответчика\ трудным материальным положением, в связи с потерей работы, с 2011 года вновь начала погашать образовавшуюся задолженность ежемесячно в размере 15 000 рублей. Намерена исполнять обязательства по кредитному договору и погашать задолженность, возражает против удовлетворения требований о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 408920,18 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком Кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.10-14,19-22,31\. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9885,23 рублей \л.д.11\.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора и необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном размере \л.д.32\.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425499,73 рублей, в том числе: сумма основного долга – 394840,86 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 13158,45 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 15727,37 рублей, пени по просроченному долгу 1773,05 рублей \л.д.124-132 \.
Ответчик Попова И.В. возражая против исковых требований и в обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, представила копию трудовой книжки, из которой усматривается, что она \Попова И.В.\ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала \л.д.86-87\.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>, сумма начисленного за указанный период времени <...> составляет 15332,25 рублей, что подтверждается представленной Справкой о доходах \л.д.91\.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «<...>»; далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<...>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не работала; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «<...>», что также подтверждается копией трудовой книжки \л.д.80-90\.
Сумма ежемесячного дохода по последнему месту работы в период времени с июня 2010 г. по ноябрь 2010 г. составляет 15 000 рублей \л.д.93\, с ноября 2010 года по февраль 2010 года – 30 000 рублей \л.д.92\.
При этом, ответчик производила оплату кредита, что подтверждается представленными финансовыми документами, подтверждающими пополнение счета платежной карты, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей \л.д.107\,
ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей \л.д.98\,
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей \л.д.99\,
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей \л.д.100\,
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей \л.д.101\,
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей \л.д.102\,
ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей \л.д.103\,
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей \л.д.104\,
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей \л.д.105\,
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей \л.д.106\,
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей \л.д.106\,
ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей \л.д. 134\.
Таким образом, ответчиком были допущены нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов, пени: в декабре 2009 г., январе 2010 г., феврале 2010 г., марте 2010 г., в мае 2010 г. и июне 2010 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в данном случае не имеется существенного нарушения договора, а факт задолженности ответчика по кредитному договору не является основанием к расторжению договора, поскольку ответчик в настоящее время погашает задолженность в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором и несет ответственность за нарушение условий договора в виде уплаты пеней и штрафов.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требований о расторжении кредитного договора между ВТБ 24 (ЗАО) и Поповой И.В., взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 450, 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) к Поповой И.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 515 368 рублей 81 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий