РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2011г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре Герасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Артем А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Артем А.С. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81315,61 руб., в том числе суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 25852,31 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 11583,03 руб.; задолженность по комиссии за ведение счета в размере 3979,97 руб.; пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 39900,30 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил условия договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.5\.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, применив срок исковой давности, кроме того не согласен с размером начисленной неустойки, сумма которой явно несоразмерна заявленным требованиям, пояснив при этом, что требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета также не подлежат удовлетворению, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, которая подлежит оплате.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен потребительский кредит в рамках программы «Быстрокредит», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 21 % годовых на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячной суммы платежа в размере 1 780,00 рублей, а также комиссии за ведение ссудного счета 0,8 % в месяц от суммы предоставленного кредита \л.д.14-19\, при этом, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в целом 81315,61 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 25852,31 руб.; проценты по просроченной задолженности в размере 11583,03 руб.; задолженность по комиссии за ведение счета в размере 3979,97 руб. ; пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 39900,30 руб. \л.д.6-9\.
Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд признает заявленные требования в части взыскания с последнего задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении размера основного долга и процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось к мировому судье 70 судебного участка Климовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Артем А.С. задолженности по кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления, как неподсудного мировому судье 70 судебного участка Климовского судебного района \л.д.45-52\.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» направило мировому судье 301 судебного участка Климовского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Артем А.С. задолженности по кредитному договору \л.д.22 приобщ. гр.дела №\.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судье 301 судебного участка Климовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Артем А.С. задолженности по кредитному договору в размере 41415,31 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 721,23 руб., а всего взыскано 42136,54 руб. \л.д.1 приобщ. гр.дела №\.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Артем А.С. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору \л.д.27 приобщ. гр.дела №\.
При этом, в силу ст. 203 ГК РФ - течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Учитывая положение данной нормы срок для обращения в суд у истца истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности и считает возможным взыскать с ответчика Артем А.С. в пользу истца в счет возмещения задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 852 рублей 31 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 11583 рублей 03 копеек.
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика также пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 39 990,30 рублей.
Однако, учитывая явную несоразмерность сумм начисленных пени последствиям нарушения обязательства ответчика по кредитному договору, суд в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер начисленных пени и взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 10 000 рублей.
Кроме того, подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере 3979,97 рублей.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (ред. от 29.06.2010) – отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
При этом, согласно "Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П, в ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.12.2010), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия ОАО «Банк Москвы» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате, поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Артем А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1623 рублей 06 копеек, то есть в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Артем А.С. в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25852 рублей 31 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 11583 рублей 03 копеек; пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 10000 рублей;1623 рубля 06 копеек - в счет возврата госпошлины, всего 49058 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: