РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терра-Карат» к Черниловскому И.Г. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ООО «Терра-Карат» с учетом имеющихся уточнений обратилось в суд с иском к Черниловскому И.Г. и просит взыскать 18 329 рублей 80 копеек в счет возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, состоя в трудовых отношениях с ООО «Терра-Карат» совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, на общую сумму 18 329 рублей 80 копеек; вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Черниловский И.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме \л.д.83\.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черниловский И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, причинившим ущерб работодателю ООО «Терра-Карат» \л.д.24-28\.
Учитывая, что в силу ч. 4 0ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. А также с учетом положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которых при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права граждан и не ущемляет интересы других лиц, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 61, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Терра-Карат» удовлетворить.
Взыскать с Черниловского И.Г. в пользу ООО «Терра-Карат» 18329 рублей 80 копеек в счет возмещения причиненного ущерба и произвести возврат государственной пошлины в размере 577 рублей 78 копеек, а всего сумму в размере 18907 рублей 58 копеек.
Взыскать с Черниловского И.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 155 рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: