Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алисовой О.А. к Полесовских О.Г., Бодрову С.В. и Алисову С.Ю. о признании недействительными договора купли - продажи квартиры, зарегистрированного права собственности и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Алисова О.А., обратилась в суд с иском к Полесовских О.Г. и Бодрову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алисовым С.Ю. с одной стороны и Полесовских О.Г. и Бодровым С.В. с другой стороны; признании недействительным зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за Бодровым С.В. права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (запись регистрации №) и признании недействительным зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за Полесовских О.Г. права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (запись регистрации №), а также признании за ней права собственности на ? доли, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как на совместно нажитое в браке имущество, с учетом интересов несовершеннолетних, отступив от начала равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком Алисовым С.Ю.. В период брака ими было приобретено имущество, в том числе и спорная квартира, право собственности на которую было зарегистрировано за ответчиком Алисовым С.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ брак между нами был расторгнут на основании решения Мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района. После расторжения брака ответчик Алисов С.Ю. забрал свои вещи из спорной квартиры и в добровольном порядке покинул ее, оставив квартиру в ее с детьми распоряжении. С момента покупки квартиры она с несовершеннолетними детьми проживает в спорном жилом помещении, младший сын Кирилл в настоящее время помещает детское дошкольное учреждение в <адрес>, а старшая дочь обучается в <...>. В марте 2011 года, после того, как к ним в квартиру пришли два незнакомых ей лица и заявили свои права на спорную квартиру, попросив ее освободить, ей стало известно, что ответчик Алисов С.Ю. продал квартиру. Полагает, что заключенные Алисовым С.Ю. договор купли-продажи должен быть признан недействительным, а квартира, как имущество нажитое в браке должна быть разделена в указанных ею долях.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Густова (л.д.84) настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Полесовских О.Г. и Алисов С.Ю, в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о дне и времени слушания дела, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчиков Полесовских О.Г. и Алисова С.Ю. по доверенности Иванова И.И. и Гаврилова О.В. (л.д.80-83;156) исковые требования не признали и пояснили, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Алисовых, так как была приобретена ими через месяц после продажи Алисовым С.Ю. принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован и проживал до заключения брака, в связи с в чем вырученные от продажи доли квартиры денежные средства пошли на приобретение квартиры в <адрес>. Более того истицей пропущен срок исковой давности, так как брак между ней и Алисовым С.Ю. был расторгнут в 2006 году.
Ответчик Бодров С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при заключении сделки, а именно приобретении спорной квартиры Алисов С.Ю. в браке не состоял, в связи с чем спорное имущество не может быть признано совместно нажитым в браке и истице должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.
3-е лицо, представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Климовск (л.д.79), в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о дне и времени слушания дела, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала и просила в интересах несовершеннолетних детей удовлетворить заявленные требования, при этом пояснив, что регистрация указанной сделки имела место без их согласия, поскольку ответчик Алисов С.Ю. на момент ее совершения с истицей в браке не состоял, родительских прав не лишался.
3-е лицо, представитель ФСГР Кадастра и Картографии по <адрес>, в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.69).
Суд, выслушав объяснения сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ- Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
При этом, в силу ст. 167 ГК РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу ст. 34 СК РФ - Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
При этом, в силу ст. ч.3 ст. 38 СК РФ - В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии ч.1 ст. 39 СК РФ - При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом, брак между Мазуриным (Алисовым) С.Ю. и Алисовой О.А., заключенный ДД.ММ.ГГГГ ( приобщ. гр. дело № л.д.4), был расторгнут по решению Мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (приобщ. гр. дело № л.д.10); согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Алисов С.Ю. приобрел у Корешковой Е.В. квартиру по адресу: <адрес> (л.д.118-119); согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алисов С.Ю. продал спорную квартиру Полесовских О.Г. и Бодрову С.В. (в равных долях по ? каждому) (л.д.105); согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Полесовских О.Г. и Бодров С.В. зарегистрировали свое право на спорное жилое помещение (л.д.14-15)
Как следует из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Алисов С.Ю., совместно с другими сособственниками квартиры, продал, принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ( л.д.75).
Таким образом, суд приходит к выводу о приобретении ответчиком Алисовым С.Ю. спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период нахождения в брачных отношениях с истицей Алисовой О.А.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд также исходил из объяснений данных сторонами.
Так из пояснений представителя истицы следует, что спорное жилое помещение должно быть признано судом, приобретенным в период брака Алисовых, поскольку спорная квартира была приобретена супругами практически через девять месяцев после вступления в брак, при этом ответчиками не представлено достаточных доказательств того, что денежные средства, вырученные от продажи доли в праве собственности на квартиру принадлежащую ответчику Алисову С.Ю., были израсходованы их семьей именно на приобретение спорной квартиры. При этом пояснив, что указанное обстоятельство с достоверностью не смогли подтвердить и многочисленные свидетели стороны ответчика.
Как следует из пояснений представителей ответчиков, у них не сохранилось каких-либо документальных подтверждений, свидетельствующих о расходовании Алисовым С.Ю. денежных средств полученных от продажи квартиры в <адрес> на приобретение спорной квартиры в <адрес>.
Суд находит несостоятельными доводы представителей ответчиков о приобретении Алисовым С.Ю. спорной квартиры на денежные средства полученные от продажи доли в квартире по адресу: <адрес>, поскольку суду доказательств, бесспорно подтверждающих данное обстоятельство не представлено.
Также не могут служить основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований истицы по вышеуказанным основаниям, показания свидетеля Мазуриной А.В., которая в судебном заседании не смогла с достоверностью подтвердить то обстоятельство, что денежные средства, полученные ее сыном Алисовым С.Ю. от продажи доли в праве собственности на их общую квартиру в <адрес>, были израсходованы им на покупку спорной квартиры в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алисовым С.Ю. с одной стороны и Полесовских О.Г. и Бодровым С.В. с другой стороны, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительным зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за Бодровым С.В. и Полесовских О.Г. право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым, как производные от требований о признании договора купли-продажи недействительным.
Между тем, суд считает возможным, признавая недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алисовым С.Ю. с одной стороны и Полесовских О.Г. и Бодровым С.В. с другой стороны, принимая во внимание что между указанными сторонами была заключена возмездная сделка по отчуждению спорного имущества и договорная стоимость данного имущества была определена сторонами по договору в размере 990 000 рублей (п.4 Договора), возвратить все полученное по вышеуказанной сделке, учитывая при этом, что расчет между сторонами по договору был произведен до подписания договора (л.д.105), таким образом с Алисова С.Ю в пользу Бодрова С.В. и Полесовских О.Г. подлежит взысканию сумма в размере 495000 рублей, каждому.
Отказывая ответчикам в ходатайстве о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ – общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.7 ст.38 СК РФ - К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом, в силу п.19 Постановления №15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Так из пояснений истицы следует, что в связи с тем, что она проживала в спорной квартире с момента ее покупки и продолжала пользоваться ей после расторжения брака вплоть до 2011 года, по соглашению с ответчиком Алисовым С.Ю., ей не было известно, что ответчик произвел отчуждение спорного имущества. То обстоятельство, что ей стало известно о продажи квартиры в 2011 году, подтверждается действиями ответчиков Полесовских О.Г. и Бодрова С.В., которые пытались против ее воли вселиться в спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, является совместно нажитым имуществом супругов Алисовых, а истица Алисова О.А. будучи в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение совместно с несовершеннолетними детьми и пользуясь указанным жилым помещением, сохраняла свое право на указанную жилую площадь и после расторжения брака, как на имущество приобретенное супругами в браке, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления в суд требований о разделе совместно нажитого имущества между супругами, истицей Алисовой О.А. пропущен не был, таким образом, заявленные ею исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, требования истицы о признании за ней права собственности на ? доли спорной квартиры, отступив от начала равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ею не представлено оснований, дающих суду право отступить от принципа равенства долей, в интересах несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алисовым С.Ю. с одной стороны и Полесовских О.Г. и Бодровым С.В. с другой стороны, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ответчика Полесовских О.Г. к Алисовой О.А. о возмещении судебных расходов.
При этом, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истицы о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскивает с ответчиков в равных долях сумму в размере 40000 рублей, по правилам ст. 100 ГПК РФ.,
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алисовой О.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алисовым С.Ю. с одной стороны и Полесовских О.Г. и Бодровым С.В. с другой стороны.
Признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за Бодровым С.В. право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации №).
Признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за Полесовских О.Г. право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации №).
Взыскать с Алисова С.Ю. в пользу Бодрова С.В. 495000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.
Взыскать с Алисова С.Ю. в пользу Полесовских О.Г. 495000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.
Взыскать с Бодрова С.В. в пользу Алисовой О.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13333 рублей.
Взыскать с Полесовских О.Г. в пользу Алисовой О.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13333 рублей.
Взыскать с Алисова С.Ю. в пользу Алисовой О.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13333 рублей.
Произвести раздел между Алисовой О.А. и Алисовым С.Ю. совместно нажитого в браке имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Алисовой О.А. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как на совместно нажитое в браке имущество.
Признать за Алисовым С.Ю. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как на совместно нажитое в браке имущество.
В удовлетворении требований Полесовских О.Г. к Алисовой О.А. о возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: