РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре Герасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадского И.Е. к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, Чаленко М.В. и Яковлеву А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Посадский И.Е. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Юлдашеву А.А. и Чаленко М.В. и просит исключить из описи и освободить от ареста, принадлежащее ему (истцу) имущество, состоящее из: монитора <...>; монитора <...>, системного блока черного цвета и принтера <...> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Юлдашев А.А, произвел опись имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании исполнительного производства № в отношении должника Чаленко М.В., где он, истец, хранил принадлежащее ему вышеперечисленное имущество.
Истец Посадский И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснив, что передал ответчику Чаленко М.В. монитор <...>; монитор <...>, системный блок черный и принтер <...>, на хранение, поскольку сдает в наем принадлежащее ему жилое помещение.
<адрес> отдела УФССП по <адрес> Юлдашев А.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Чаленко М.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что при наложении ареста и описи имущества им было сообщено судебному приставу-исполнителю о том, что описываемое имущество, в том числе: монитор <...>; монитор <...>, системный блок черный и принтер <...>, - принадлежит его другу (истцу Посадскому И.Е.), однако ДД.ММ.ГГГГ не смог представить приставу соответствующие документы на указанное имущество.
Привлеченный к участию в деле по инициативе суда ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела (л.д.28).
Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Яковлева А.В. надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, об отложении слушания дела не просившего, не представившего суду сведений об уважительности причине неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ" Об исполнительном производстве" (в ред. ФЗ от 27.07.2010 N 213-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клепцовой С.Ю. возбуждено исполнительное производство в отношении Чаленко М.В., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве ареста имущества Чаленко М.В. по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> Юлдашевым А.А. составлен акт о наложении ареста на имущество Чаленко М.В., проживающего по адресу: <адрес>, которым включено в опись и подвергнуто аресту следующее имущество: монитор <...>; монитор <...>, системный блок черный и принтер <...> (л.д.9 оборот).
Согласно представленных истцом гарантийного талона и чека от ДД.ММ.ГГГГ на принтер <...> (л.д.10-11); гарантийного талона и товарного и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на монитор <...> (л.д.12-14); гарантийного талона и чека от ДД.ММ.ГГГГ на монитор <...> (л.д.19-22), покупателем указанного имущества является Посадский И.Е., о чем свидетельствуют сделанные им подписи.
Из пояснений истца Посадского И.Е., следует, что системный блок, включенный в опись не приобретался, а собирался им (истцом) из отдельных деталей, квитанции на покупку которых прилагает (л.д.15-18,30-47).
Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что включенное в опись имущество: монитор <...>; монитор <...>, системный блок черный и принтер <...>, принадлежит Посадскому И.Е., ответчиками данное обстоятельство не опровергается.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Посадского И.Е. и исключить из описи и снять арест с принадлежащего ему (Посадскому И.Е.) имущества, состоящего из: монитора <...>; монитора <...>, системного блока черный и принтера <...>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Посадского И.Е. удовлетворить.
Исключить из описи и освободить от ареста имущество, принадлежащее Посадскому И.Е.: монитор <...>; монитор <...>, системный блок черный и принтер <...> – произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Юлдашевым А.А.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: