Решение суда (дело №2-508/11)



                                     РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

04 августа 2011г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ по <адрес> к Карюхину Е.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

                                         установил:

Межрайонная ИФНС РФ по <адрес> обратилась в суд с иском к Карюхину Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009г. в размере 195 рублей и пени в размере 124,78 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик, имея в собственности транспортное средство, обязан уплатить в бюджет недоимку по транспортному налогу и пени в вышеуказанном размере; направленное ответчику требование об уплате налога не исполнено; срок оплаты истек, задолженность не погашена. Одновременно истец просит восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим иском в связи с тем, что первоначально инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, в последующем судебный приказ был отменен мировым судьей, после чего инспекция и обратилась в суд с настоящим иском \л.д.2,8\.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражает против заявленных требований по тем основаниям, что автомашина, на которую начислен транспортный налог за 2009г., в 1995г. была задержана сотрудниками милиции в <адрес> и помещена на спецстоянку; он \ответчик\ автомашину со спецстоянки не забирал из-за отсутствия денежных средств, с 1995г. автомашиной не пользуется.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно налогового уведомления ответчик обязан был уплатить за 2009г. транспортный налог в размере 195 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.4\; согласно требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязывался налоговыми органами в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2009г. в размере 195 рублей и пени в размере 124,78 рублей, срок уплаты которого истек как указано выше ДД.ММ.ГГГГ \л.д.5\. За ответчиком зарегистрировано транспортное средство – автомашина <...>, дата возникновения права собственности указана как ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе карточкой учета транспортного средства \л.д.7,9\.

Согласно положениям пункта 1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по уплате налога и сбора установлен пунктом 2 ст.48 НК РФ, которым предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, согласно пункта 1 ст.48 НК РФ, иски о взыскании налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, могут быть заявлены в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом времени для добровольного исполнения требования (до ДД.ММ.ГГГГ), шестимесячный срок для обращения в суд с иском, установленный п.2 ст.48 НК РФ, для налога за 2009г., истекал ДД.ММ.ГГГГ; при этом как видно из материалов дела по заявлению Межрайонной ИФНС по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2009г., к мировому судье заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного п.2 ст.48 НК РФ срока. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 70 судебного участка Климовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с Карюхина Е.В. недоимки по транспортному налогу в размере 195 рублей; в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Карюхина Е.В., копия данного определения была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ \л.д.1,3,4,9,10,14 приобщ.гр. дела \. ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье исковое заявление о взыскании с Карюхина Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2009г., которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу за неподсудностью дела мировому судье с разъяснением обратиться с указанным иском в Климовский городской суд \л.д.12-14\. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС по <адрес> направило по почте в Климовский городской суд настоящее исковое заявление \л.д.2,15\.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в Климовский городской суд с настоящим иском, поскольку первоначальное обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа имело место в течение установленного п.2 ст.48 НК РФ срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009г. подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным взыскать с ответчика сумму недоимки, указанную в требовании об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно недоимку в размере 195 рублей и пени в размере 124,78 рублей, учитывая при этом, что для ответчика данным требованием был установлен срок для погашения недоимки – ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке недоимка не была погашена, доказательств тому, что до 2009г. вышеуказанная автомашина <...> снята ответчиком с регистрационного учета и на праве собственности ему не принадлежит им \ответчиком\ не представлено, при том, что материалы дела свидетельствуют об обратном.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.48,69,70 НК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС РФ по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Карюхина Е.В. в доход бюджета <...> недоимку по транспортному налогу за 2009г. в размере 195 рублей и пени в размере 124 рубля 78 копеек, всего 319 рублей 78 копеек.

Взыскать с Карюхина Е.В. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

                 Председательствующий