РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании действительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,
установил:
Иванов А.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании действительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним \истцом\ и Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на указанный земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на указанном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом; ранее данный участок находился у него в аренде; администрация <адрес> вправе была распоряжаться указанным земельным участком, в том числе заключать договор купли-продажи; условия договора им \истцом\ исполнены, внесена договорная плата за участок; наличие зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок нарушает права истца на приобретение в собственность спорного земельного участка; регистрация права собственности Российской Федерации произведена без каких-либо оснований.
В настоящем судебном заседании истец по изложенным выше основаниям настаивает на заявленных требованиях, одновременно просит суд признать недействительным зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на спорный земельный участок, в остальной части заявленные требования оставляет без изменения.
Представитель администрации <адрес> в настоящем судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.44\.
3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.39\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, поскольку последний извещен надлежаще о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и истцом, последнему в аренду был передан земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года \л.д.9-10\; в последующем ДД.ММ.ГГГГ с истцом вновь был заключен договор аренды указанного земельного участка с указанием его кадастрового номера № сроком на <...> года, при этом как таковой срок аренды был определен начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.11-16\; ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.17-21\; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании акта приемочной комиссии по законченному строительством объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8\; при этом, на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут; спорный земельный участок был передан в собственность истца за плату, одновременно было постановлено заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка; во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и истцом был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, договорная плата была определена в размере 8182,35 рублей, указанная плата внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ \л.д.22-24\.
Вместе с тем, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРП \л.д.38\; регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена на основании заявления Заместителя Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.41\.
ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права собственности истца на спорный земельный участок в связи с тем, что на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации; по этим же основаниям ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок \л.д.50,51\.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:
- которые признаны таковыми федеральными законами;
- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Нормами ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в действующей редакции) установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Доказательств, свидетельствующих о принадлежности Российской Федерации на праве собственности в силу закона спорного земельного участка суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок у Российской Федерации на день государственной регистрации права отсутствовали.
Кроме того, согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 3 Федерального закона N 53-ФЗ от 17.04.06 г. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнен статьей 30.1, нормами которой предусмотрено, что регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти, содержащего основание возникновения права собственности Российской Федерации.
Однако, заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подал Заместитель Главы <адрес> и именно на основании данного заявления произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данный земельный участок; представителем ТУ Росимущества по <адрес> каких-либо доказательств обратному не представлено, равно как и доказательств наличия оснований возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Само по себе вышеуказанное заявление Главы <адрес> в силу ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.30.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не является.
Таким образом, фактически за Российской Федерацией было зарегистрировано несуществующее право на спорный земельный участок, при том, что на момент регистрации указанного права спорный земельный участок находился в аренде у истца для возведения индивидуального жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ возведенный истцом жилой дом принят в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника жилого дома, на приобретение участка в собственность, поскольку в силу ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
При таких обстоятельствах, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе администрации <адрес> в иске к ТУ ФАУГИ по <адрес> о признании недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок и о признании права распоряжения данным земельным участком само по себе не может служить основанием к отказу в иске Иванову А.В. \л.д.45-49\, при том, что основанием к такому отказу послужил пропуск администрацией <адрес> срока исковой давности.
Вместе с тем, согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Администрация <адрес> на основании предоставленных ей законом полномочий распорядилась спорным земельным участком путем первоначального предоставления его в аренду истцу, а затем – в собственность путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи.
Указанный договор был составлен в требуемой письменной форме, подписан обеими сторонами по договору, определен предмет договора, его местонахождение, договорная цена, что в свою очередь свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным пунктам договора, что свидетельствует о соответствии договора требованиям закона и следовательно – о его действительности, при том, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет \л.д.25-28\; оплата по договору произведена истцом в полном размере; указанный договор является основанием для приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.17,36 ЗК РФ, ст.ст.3,3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.16,30.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Иванова А.В. удовлетворить.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать действительным договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.В. и Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес>.
Признать за Ивановым А.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий