РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Ивановой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,
установил:
МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Тимоховцеву Д.В. о взыскании в пользу МУП «СЕЗ» задолженности по оплате содержания, ремонта жилищного фонда и коммунальных услуг, возникшей перед МУП «Служба единого заказчика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56041,7 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 16634,33 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником <адрес> по Октябрьскому переулку <адрес> не производил оплату за жилое помещение; сумма задолженности составляет сумму иска.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была произведена замена ответчика Тимоховцева Д.В. и в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена Иванова Н.Ю. – мать Тимоховцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик Иванова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, сумму основной задолженности не оспаривает.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.3 ст.28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний Тимоховцев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес> по Октябрьскому переулку <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом договора, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из содержания договора купли-продажи при его заключении за Тимоховцева Д.В. действовала Иванова Н.Ю. \л.д.16,19,20\. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги перед МУП «Служба единого заказчика» за вышеуказанную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56041,7 рублей, что подтверждается лицевыми счетами (88318,53 рублей \сальдо на конец марта 2011г.\ - 31477,8 рублей \сальдо на начало июля 2008г.\ - 799,03 \начисление за телеантенну\ = 56041,7 рублей); на день рассмотрения дела в суде каких-либо платежей не вносилось \л.д.7-10,25\.
Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчика задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до 200 рублей, считая такой размеры пени соразмерным размеру задолженности по оплате за жилье, при том, что из расчета пени, представленного истцом \л.д.11-14\, следует, что расчет произведен начиная с 2004г., тогда как задолженность по оплате за жилье истец просит взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого право собственности Тимоховцева Д.В. на вышеуказанную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 1887 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Н.Ю. в пользу МУП «Служба единого заказчика» 56041 рубль 70 копеек - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 200 рублей, 1887 рублей – в счет возврата госпошлины, всего 58128 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий