РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобровкина С.А. к Жабину А.А. о взыскании долга, пени за просрочку возврата займа
установил:
Чернобровкин С.А. обратился в суд с иском к Жабину А.А. о взыскании в счет возврата долга 300000 рублей, пени за просрочку возврата долга в размере 99600 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 300000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по истечении срока возврата займа ответчик долг не вернул; п.4 договора займа предусматривает выплату ответчиком пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
В настоящем судебном заседании истец просит суд взыскать с ответчика в счет возврата долга 50000 рублей, пени за просрочку возврата долга в размере 99600 рублей, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ему \истцу\ 250000 рублей.
Ответчик исковые требования в части взыскания в счет возврата долга 50000 рублей признал, возражает против взыскания пени, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при передаче истцу 250000 рублей в счет возврата долга была составлена расписка, в которой истец указал, что оставшаяся часть долга составляет 50000 рублей, что по его \ответчика\ мнению свидетельствует об отсутствии у него обязательств по выплате пени.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец как займодавец передал ответчику (заемщику) заем в сумме 300000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить указанную денежную сумму истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ; возврат денежных средств предусматривался ежемесячно равными долями начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в силу п.4 договора в случае просрочки возврата суммы долга заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; передача денег от истца к ответчику была осуществлена также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными подлинными договором займа, распиской в получении денежных средств \л.д.31,32\.
Согласно представленной ответчиком расписке, ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 250000 рублей \л.д.33\.
Истец в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ответчик в счет возврата долга выплатил истцу 250000 рублей; при таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 50000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что в указанной части ответчик исковые требования признал.
Одновременно подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании пени за просрочку возврата долга, при этом суд исходил из следующего.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как указано выше, пункт 4 договора займа предусматривает выплату ответчиком пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата займа.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному возврату истцу заемных денежных средств, следовательно ответчик в соответствии с пунктом 4 договора займа обязан выплатить истцу пени в размере, предусмотренном договором займа за весь период просрочки платежа.
Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с настоящим иском).
Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98700 рублей (300000 рублей (сумма долга) х 0,1% х 329 (кол-во дней просрочки исходя из применяемого в расчете кол-ва дней в месяце, равного 30 дням) = 98700).
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ответчика пени за просрочку возврата заемных денежных средств до 10000 рублей, учитывая компенсационный характер указанных выплат, а также те обстоятельства, что размер подлежащих взысканию пени явно несоразмерен последствиям просрочки.
Удовлетворяя указанные требования, суд также учитывал и те обстоятельства, что с передачей истцу в счет возврата долга 250000 рублей обязательства ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательства, вытекающие из пункта 4 данного договора по выплате пени, не прекратились; текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается ответчик в обоснование своих возражений относительно взыскания пени, таких условий не содержит.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика также подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 6300 рублей – в счет возврата госпошлины, поскольку такие затраты подтверждаются материалами дела \л.д.3,4\, а также учитывая те обстоятельства, что добровольное исполнение ответчиком своих обязательств имело место после обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.333,807, 810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чернобровкина С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Жабина А.А. в пользу Чернобровкина С.А. 50000 рублей – в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей – пени за просрочку возврата займа, 6300 рублей – в счет возврата госпошлины, всего 66300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий