РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Толстикову А.В., ООО Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Толстикову А.В. о взыскании в порядке суброгации 50726,22 рублей, мотивируя свои требования тем что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной <...> р\з <...>, произошло ДТП, в результате которого автомашине <...> р\з <...>, принадлежащей Марьину М.А. и застрахованной на момент ДТП у истца, причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомашины Марьина М.А. составляет 53024,54 рублей, которая была перечислена истцом в ООО «Центр-Авто», производившее ремонт данной автомашины; с учетом 10,71% износа автомашины Марьина М.А. убытки истца составляют 50726,22 рублей, то есть сумму иска; в добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил. Одновременно истец просит произвести ему возврат госпошлины в размере 1721,79 рублей, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.
Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.5\.
Ответчик Толстиков А.В. возражает против заявленных требований по тем основаниям, что по его \Толстикова\ мнению на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», поскольку договор ОСАГО с указанной страховой компанией он \Толстиков\ заключил в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора ОСАГО, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Халимановым С.Н. - собственником автомашины <...> р\з <...>, которой он \Толстиков\ управлял на момент ДТП; свою вину в ДТП не оспаривает.
По ходатайству Толстикова А.В. судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах», представитель которого в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела \л.д.90\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», поскольку последний извещен надлежаще о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав объяснения ответчика Толстикова А.В., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с возложением гражданско-правовой ответственности на ответчика Толстикова А.В. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Толстикова А.В., управлявшим автомашиной <...> р\з <...>, принадлежащей Халиманову С.Н., и водителя Марьина М.А., управлявшим автомашиной <...> р\з <...>, в результате которого автомашине <...> р\з <...> причинены механические повреждения; при этом, как следует из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Толстиковым А.В. Правил дорожного движения; в действиях Марьина М.А. нарушений ПДД не имелось \л.д.14-16\, на момент указанного ДТП автомашина <...> р\з <...> была застрахована у истца, страхователем являлся Марьин М.А. \л.д.8\; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ООО «Центр-Авто», где осуществлялся ремонт автомашины <...> р\з <...>, страховое возмещение в размере 53024,54 рублей – за восстановительный ремонт данной автомашины \л.д.27-33\.
Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 53024,54 рублей подтверждается материалами дела; при этом истец в исковом заявлении и в расчете взыскиваемой суммы определяет размер ущерба как 50726,22 рублей с учетом износа автомашины <...> р\з <...>, равного 10,71% \л.д.39\.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной по ходатайству Толстикова А.В., размер действительного ущерба, причиненного автомашине <...> р\з <...> с учетом ее износа и повреждений, полученных в результате ДТП со случаем от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50912,02 рублей \л.д.60-67-80\.
В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчик Толстиков А.В., возражая против иска, ссылается на те обстоятельства, что ДТП имело место в течение 30 дней после окончания срока договора ОСАГО, заключенного с Халимановым С.Н. и в этот же период он \Толстиков\ заключил самостоятельный договор ОСАГО с тем же страховщиком, что по его \Толстикова\ мнению свидетельствует о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».
Однако, указанные доводы ответчика не могут быть положены в основу решения суда, при этом суд исходил из следующего.
Как указано выше, на момент ДТП Толстиков А.В. управлял автомашиной <...> р\з <...>, принадлежащей Халиманову С.Н. \л.д.14\, при этом Халиманов С.Н. являлся страхователем по договору ОСАГО, заключенному с ООО «РГС-Столица» (в настоящее время ООО «Росгосстрах»), срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом; в указанный полис в числе лиц, допущенных к управлению автомашиной <...> р\з <...>, был включен и Толстиков А.В. \л.д.85\.
ДД.ММ.ГГГГ между Толстиковым А.В. и ООО «РГС-Столица» был заключен договор ОСАГО как владельца автомашины <...> р\з <...> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.84\.
Пунктом 1 статьи 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) предусматривалось, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых этой статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии за следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия за новый срок действия договора уплачивается в соответствии с действующими на день ее уплаты страховыми тарифами.
Согласно пункту 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент ДТП), в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается.
Пункт 28 вышеуказанных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал порядок продления срока действия договора обязательного страхования, в соответствии с которым срок действия договора страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не представил страховщику письменное заявление об отказе от продления срока действия договора. В случае если страхователь не уведомил страховщика в указанный срок об отказе от продления срока действия договора обязательного страхования, договор с данным страховщиком считается продленным. Продление срока действия договора страхования осуществляется путем выдачи страхового полиса обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 24 настоящих Правил.
Согласно п.30 названных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае продления срока действия договора обязательного страхования этот срок указывается в страховом полисе обязательного страхования и начинает действовать с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания срока действия предыдущего договора обязательного страхования.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что для продления срока действия договора страхования необходимо не только отсутствие уведомления страхователя об отказе в продлении договора, но и в обязательном порядке оплата страхователем страховой премии в срок не более 30 дней с даты окончания периода использования транспортного средства и оформление страховщиком страхового полиса, в противном случае договор обязательного страхования прекращается.
При этом, пункт 31 названных Правил во взаимосвязи с ч. 1 ст.10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктами 28,24,30 Правил предусматривал обязанность страховщика выплатить страховое возмещение только в тех случаях, когда страховой случай наступил в течение 30 календарных дней после истечения срока действия договора обязательного страхования, но при этом страхователь оплатил страховую премию и продлил договор обязательного страхования со страховщиком после наступления страхового события в установленном порядке.
Однако, суду не представлено доказательств тому, что страхователь Халиманов С.Н., как владелец автомашины <...> р\з <...>, в течение 30 дней после истечения срока действия заключенного с ним договора ОСАГО оплатил страховую премию и продлил таким образом данный договор, срок которого истекал в 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ; заключение же Толстиковым А.В. с тем же страховщиком (ООО «Росгосстрах») договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ (то есть после ДТП) подтверждением продления договора ОСАГО, заключенного с Халимановым С.Н., не является; при таких обстоятельствах оснований для возложения на ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в порядке суброгации не усматривается.
Такая обязанность в силу ст.1064,1079 ГК РФ лежит на ответчике Толстикове А.В. как на причинителе вреда, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была в установленном порядке застрахована, поскольку действие договора ОСАГО, заключенного с Халимановым С.Н., прекратилось в 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ по причине невнесения им страховой премии в течение 30 дней с момента истечения срока действия договора, а договор ОСАГО с Толстиковым А.В. был заключен после ДТП.
То обстоятельство, что заключенный Халимановым С.Н. договор ОСАГО в силу п.13 Правил считался заключенным и в отношении Толстикова А.В., также не может служить доказательством продления срока действия указанного договора, поскольку Закон об ОСАГО, Правила ОСАГО предусматривают возможность продления срока договора страхователем, а не лицами, указанными в страховом полисе, допущенными владельцем к управлению транспортным средством.
При этом, суд считает возможным взыскать с Толстикова А.В. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба заявленную истцом к взысканию сумму в размере 50726,22 рублей, поскольку истец с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, где размер ущерба определен как 50912,02 рублей, исковые требования не уточнил, размер исковых требований не увеличил; оснований же для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований, в данном случае не имеется.
В связи с удовлетворением заявленных требований с Толстикова А.В. в пользу истца подлежит взысканию 1721,79 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины \л.д.42\.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Толстикова А.В. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» 50726 рублей 22 копейки – в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, 1721 рубль 79 копеек – в счет возврата госпошлины, всего 52448 рублей 01 копейку.
В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в отношении ООО «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий