РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая Страховая Компания» к Манушкину В.А. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первая Страховая Компания» обратилось в суд с иском к Манушкину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере 244678,66 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5646,79 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель Манушкин В.А. управляя автомашиной марки <...> государственный регистрационный знак <...>, нарушив требования ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки <...> государственный регистрационный знак «<...>», под управлением водителя Голубковой М.А., причинив владельцу указанной автомашины – Голубкову Ю.А. ущерб в размере 263 144,27 руб. при этом, истец просит взыскать с ответчика сумму, причиненного ущерба с учетом износа узлов и деталей в размере 244 678,66 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.160).
Ответчик Манушкин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 232 517 рублей 21 копейку, при этом, пояснив что не оспаривает своей вины в совершенном ДТП и обязанности возместить причиненный материальный ущерб, однако, не согласен с суммой оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю «<...>» г\н «<...>», в размере 244 678 рублей 66 копеек, установленного истцом – ООО «1СК», считает ее значительно завышенной, ходатайствовал о назначении судом автотехнической экспертизы. С учетом результатов автотехнической экспертизы, подготовленной экспертом Ульяновым Ю.Л. восстановительный ремонт автомашины «<...>» государственный регистрационный знак «<...>» признан экономически целесообразным, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 232 517 рублей 21 копейку.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Иск заявлен в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ - «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.
Судом установлено, что согласно справки о дорожно - транспортном происшествии- ДД.ММ.ГГГГ, водитель Манушкин В.А. находясь в <адрес>, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак «<...>», нарушив п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», под управлением водителя Голубковой М.А., с причинением автомашине механических повреждений (л.д.12); собственником автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак «<...>» является Голубков Ю.А. (л.д.9); Голубкова М.А. имеет доверенность на право управления транспортным средством (л.д.9-10); согласно договора страхования транспортных средств, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Голубковым Ю.А. и ООО «Первая Страховая Компания», автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак «<...>» был застрахован (л.д.5).
Как следует из оценки представленной ООО «Первая Страховая Компания», основанной на актах осмотра автомашины и выполненных работ, в рамках страхового дела, стоимость ущерба, причиненного автомашине «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащей Голубкову Ю.А. составляет 263 144,27 рублей (л.д.83-127); согласно платежному поручению №, ООО «Первая Страховая Компания» выплатило ООО «Дженсер Ясенево», осуществлявшей ремонт автомашины «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», сумму страхового возмещения равную 263 144,27 руб. (л.д.44,47).
Из пояснений ответчика Манушкина В.А. следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность застрахована не была.
Проведенной по делу, по ходатайству ответчика оценочной автотехнической экспертизой, установлено, что восстановительный ремонт автомашины «<...>» государственный регистрационный знак «<...>» экономически целесообразен, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 232 517 рублей 21 копейку (л.д. 129-156).
Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение оценочнойавтотехнической экспертизы эксперта Ульянова Ю.Л., о стоимости ущерба, причиненного автомашине «<...>» государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащей Голубеву Ю.А., с учетом технического состояния автотранспортного средства, его износа, при том, что вывод эксперта Ульянова Ю.Л. о целесообразности проведения восстановительного ремонта автомашины «<...>» соотносится с выводами, изложенными в заключении, составленном в рамках страхового дела.
Учитывая изложенное, требования ООО «Первая Страховая Компания» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, подлежат частичному удовлетворению на сумму 232 517 рублей 21 копейки.
Также суд удовлетворяет требования истца о возврате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере 5525 рублей 17 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Первая Страховая Компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Манушкина В.А. в пользу ООО «Первая Страховая Компания» сумму в размере 232 517 рублей 21 копейки, в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Взыскать с Манушкина В.А. в пользу ООО «Первая Страховая Компания» сумму возврата государственной пошлины в размере 5525 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: