Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько Н.И. в интересах несовершеннолетнего Белова Я.И. к Белову И.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Редько Н.И. в интересах несовершеннолетнего сына Белова Я.И. обратилась в суд с иском к Белову И.С. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязании ОУФМС России по Московской области отделение в г. Климовске снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетний Белов Я.И. является собственником спорной квартиры, регистрация ответчика была произведена в спорной квартире как члена семьи собственника, однако Белов И.С. никогда в спорную квартиру не вселялся, спорным жилым помещением никогда не пользовался.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что регистрация ответчика Белова И.С. в спорной квартире была произведена формально, для последующего трудоустройства, ответчик в спорную квартиру не вселялся, никогда не проживал.
Ответчик Белов И.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате и времени слушания дела, согласно телеграфного уведомления «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.28).
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белова И.С., по правилам ст.119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, поскольку последний извещался судом о дате и времени слушания дела, корреспонденцию на свое имя по месту регистрации не получает.
Третье лицо – Редько И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что он, Редько И.А. фактически проживает в спорной квартире, ответчик Белов И.С. в квартире с момента регистрации не проживал.
Третье лицо - представитель ОУФМС России по Московской области в. Подольске, в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о дате и времени слушания дела.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, 3-го лица, свидетелей, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, право пользования жилым помещением у членов семьи собственника возникает в случае их вселения собственником в конкретное жилое помещение и проживания в нем.
Судом установлено, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Белов Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 г. (л.д.7). В спорной квартире зарегистрированы ответчик Белов И.С., а также Редько И.А. (л.д.6).
Вступившим в законную силу решением <...> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Беловым И.С. признано право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>(л.д.13).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 1 и Ф.И.О. 2, также подтвердили то обстоятельство, что ответчик Белов И.С. в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал и своих вещей в ней не имел.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом пояснения представителя истца, свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, а также то обстоятельство, что у ответчика Белова в собственности имеется иное жилое помещение, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчика Белова И.С. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., и снятии его с регистрационного учета, по указанному адресу, поскольку ответчик в указанную квартиру никогда не вселялся, в настоящее время имеет иное место жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.31 ЖК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Редько Н.И. удовлетворить.
Признать Белова И.С. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС РФ по Московской области отделение в г. Климовске, снять Белова И.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: