Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Л.В. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л
Рубцов Л.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ПДСК» и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Подольский ДСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № предметом которого является приобретение истом в собственность после окончания строительства, квартиры по адресу: <адрес> проектной площадью <...> кв.м., а также договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи векселя, с графиком оплаты стоимости ценной бумаги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2844900 руб.. В настоящее время ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и согласно акта приема-передачи квартиры в собственность ему, истцу, передана двухкомнатная <адрес>, взносы указанные в договоре полностью внесены, однако, в связи с тем, что ответчиком не были сданы необходимые документы для регистрации права собственности, он лишен возможности зарегистрировать возникшее у него право собственности на указанное имущество.
Истец в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик - представитель ЗАО «ПДСК» в судебном заседании исковые требования признал.
3-и лица, ООО « ПДСК» и Рубцова Н.А. исковые требования поддержали, не возражали против их удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:
«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».
В соответствии со ст. 12 Закона «1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубцовым Л.В. и ООО «Подольский домостроительный комбинат» был заключен предварительный договор № предметом которого является приобретение истом в собственность после окончания строительства, квартиры по адресу: <адрес>, проектной площадью <...> кв.м. (л.д.6-9), а также договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи векселя, с графиком оплаты стоимости ценной бумаги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2844900 руб. (л.д.10-13).
Оплата по договору купли-продажи векселя истцом в размере 2844900 руб. полностью произведена, что подтверждается квитанциями и платежными поручениями (л.д.28-54).
Согласно акту приема - передачи жилого квартиры в собственность, заключенного между ЗАО «Подольский ДСК» и Рубцовым Л.В., последнему было передано жилое помещение (<адрес>), расположенная на <...> этаже, <...> - этажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений <...> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 63,60 кв.м., жилой площадью 38,30 кв.м. (л.д. 27).
В настоящее время получено разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)
Таким образом, принимая во внимание, что Рубцов Л.В. исполнил свои обязательства по заключенным им договорам в полном объеме, оплатив стоимость спорной квартиры, а так же то, что в настоящее время акт приема - передачи спорной квартиры подписан сторонами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорную <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Рубцова Л.В. удовлетворить.
Признать за Рубцовым Л.В. право собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: