РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Герасимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.Н. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,
установил:
Белов А.Н., с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании права собственности на ? доли жилого <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Беловой М.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть его /истца/ матери Беловой М.И., со смертью последней открылось наследство, состоящее в том числе из ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом; оформить наследство на спорное имущество у нотариуса не представляется возможным, поскольку правоустанавливающий документ подтверждающий право собственности наследодателя на данное имущество – исполнительный лист Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утерян.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
Ответчик представитель Межрайонной ИФНС № по МО в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС № по МО, поскольку последний извещался судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1111 ГК РФ, “Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.”
При этом, согласно ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Беловой М.И. /л.д. 6/ - мать истца по делу /л.д. 23/; при этом согласно материалов наследственного дела к имуществу умершей Беловой М.И., истец своевременно обратился к нотариусу Долговой С.В. с заявлением о принятии наследства, состоящего из спорного жилого дома, земельного участка, денежных вкладов; ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащий наследодателю земельный участок; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю спорного жилого дома по причине утери правоустанавливающего документа подтверждающего право собственности наследодателя на спорное имущество – исполнительный лист Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-52/.
При этом, согласно решения Подольского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Беловой М.И. к Белову Н.И. о реальном разделе дома, Беловой М.И. была выделена реально ? часть <адрес>, <...> /л.д. 7/; таким образом, на основании данного решения суда Белова М.И. (наследодатель истца) приобрела право собственности на ? доли спорного домовладения; собственником ? части доли спорного домовладения <адрес> является истец Белов А.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.
Как следует их технического паспорта на спорное домовладение, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Беловой М.И. права собственности на ? часть доли домовладения <адрес> на основании исполнительного листа Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ; регистрация права собственности Беловой М.И. на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была произведена в органах БТИ в соответствии с существовавшим на тот момент порядком регистрации сделок с недвижимым имуществом, в связи с чем зарегистрированное за Беловой М.И. право собственности в органах БТИ признается действительным.
При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорное имущество входит в наследственную массу после смерти Беловой М.И. и истец как наследник последней по закону, принявший наследство, приобретает право собственности на указанное имущество.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1111, 1153 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Белова А.Н. удовлетворить.
Признать за Беловым А.Н. право собственности на ? доли жилого <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти матери Беловой М.И..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий