РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Герасимовой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Е.М. к Новикову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Сафронова Е.М. обратилась в суд с иском к Новикову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорного жилого помещения, до настоящего времени намерений вселиться в него не имел, в расходах по оплате за жилое помещение не участвует, имущество ответчика в данном жилом помещении отсутствует.
Ответчик Новиков В.Н. - в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно телеграфного уведомления адресат по указанному адресу не проживает /л.д. 17/, конверт с судебной повесткой вернулся по истечении срока хранения /л.д. 23/.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, поскольку судом принимались своевременные меры по надлежащему извещению ответчика Новикова В.Н. /л.д. 17, 23/, в связи с чем отложение дела по причине неявки ответчика повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.
Третье лицо - Новикова О.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо - Захарова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, письменным заявлением просила рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Третье лицо - представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о дате и времени слушания дела.
Третье лицо - представитель МУП «СЕЗ» <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).
Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании, истица является нанимателем <адрес>, совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства члены ее семьи - Захарова Т.М., Новикова О.М., несовершеннолетние дети Новиков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новикова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захарова У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новикова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик по делу, который является бывшим супругом ее дочери /3 - лица/ Новиковой О.М. Брак между ответчиком Новиковым В.Н. и Новиковой О.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-8/.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, ответчик выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, после расторжения брака с ее дочерью Новиковой О.М.; с момента выезда из квартиры ответчик не пользуется данным жилым помещением для проживания, не хранит в нем своих вещей, не принимает участия в обеспечении сохранности квартиры, в проведении текущих ремонтов и поддержании в надлежащем состоянии, а также не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доводы истицы о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает, подтверждаются показаниями свидетеля: Холода С.А., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет.
Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения на другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расторгнув таким образом в отношении себя указанный договор и утратив права на спорное жилое помещение.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 69, 71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сафроновой Е.М. удовлетворить.
Признать Новикова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Климовское отделение Подольского отдела ФМС РФ прекратить регистрацию Новикова В.Н. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы, через Климовский городской суд.
Председательствующий: