РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
При секретаре Герасимовой Т.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Е.Г., Пронина С.В., Березиной С.С. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Пронина Е.Г., Пронин С.В., Березина С.С. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что они /истцы/ являются сособственниками указанной квартиры по 1/3 доли за каждым. Перепланировка спорного жилого помещения заключается в увеличении площади жилой комнаты за счет демонтажа встроенных шкафов. Данная перепланировка помещения не затронула несущие конструкции дома, произведенные изменения не угрожают жизни и здоровью людей. В настоящее время в ГУП МО «МОБТИ» им /истцам/ выдали поэтажный план квартиры с указанной перепланировкой (л.д. 17-20)
В судебном заседании истец, представитель истцов настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22-24)
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст.26 ч.1 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
При этом, в силу ст.29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено судом, сособственниками спорной <адрес> являются Пронина Е.Г., Пронин С.В., Березина С.С. по 1/3 доли за каждым, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-9/. В спорной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в увеличении площади жилой комнаты за счет демонтажа встроенных шкафов, что подтверждается представленным поэтажным планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, с датой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)
Как следует из объяснений истца, указанная перепланировка была произведена без согласования с администрацией <адрес>. В результате перепланировки нарушений норм СНИПа не было, несущие стены не передвигались.
При удовлетворении требований истцов, суд также учитывал, что произведенная в спорной квартире перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочности строения, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, требования истцов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прониной Е.Г., Пронина С.В., Березиной С.С. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, согласно поэтажного плана ГУП МО «МО БТИ» <адрес> с датой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: