РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
с участием прокурора Сучковой Т.В.
при секретаре Герасимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Воруничевой Л.В. к Воруничеву С.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры и по встречному иску Воруничева С.П. к Воруничевой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате за жилое помещение,
установил:
Прокурор <адрес> в интересах Воруничевой Л.В. обратился в суд с иском об обязании Воруничева С.П. не чинить Воруничевой Л.В. препятствий в пользовании квартирой <адрес>, передать Воруничевой Л.В. ключи от входной двери в указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что Воруничева Л.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ответчиком, его несовершеннолетними детьми, дочерью Ивановой Ю.П.Ответчик чинит ей препятствия в проживании,в квартиру не пускает,ключей от входной двери у нее нет.
Ответчик Воруничев С.П. не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречные исковые требования о признании Воруничевой С.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43159 руб. 67 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик в 1995 году добровольно выехала из спорной квартиры.С момента выезда из жилого помещения Воруничева Л.В. плату за него и коммунальные платежи не вносила,каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предпринимала.Препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинилось до того момента как ему стало известно в 2008 г. от <...>,что его мать Воруничева Л.В. <...>Кроме того, ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
Воруничева Л.В. и ее представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, встречные исковые требования не признали, по тем основаниям, что со стороны ответчика Воруничева С.П. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
3-е лицо – Иванова Ю.П. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснила, что Воруничева Л.В. с 1995 года в спорной квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
3-е лицо-представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Климовск в судебном заседании встречные исковые требования поддержала.
3-е лицо – представитель отделения в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя отделения в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, поскольку последний извещался судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает основные исковые подлежащими отклонению, а встречные исковые требования - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, истица Воруничева Л.В. зарегистрирована в муниципальной <адрес>-Б по <адрес>, где также по месту жительства зарегистрированы ответчик Воруничев С.П.(сын истицы), Иванова Ю.П. (дочь истицы), а также несовершеннолетние Воруничева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Воруничева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д.10\.Истица Воруничева Л.В. состоит на учете <...> (л.д.131,132) Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Воруничева Л.В. была госпитализирована <...>л.д.27) Согласно ответа из ГУ «<...>» Воруничева Л.В. состоит на диспансерном учете <...>. (л.д.139) Воруничева с 1995 года выехала из указанной квартиры и не пользуется квартирой более 15 лет.Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось.
Истица Воруничева Л.В., настаивая на основных требованиях и возражая против заявленных встречных исковых требованиях, ссылается на те обстоятельства, что ответчик Воруничев С.П. чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, при этом не оспаривает то обстоятельство, что покинула жилое помещение в 1995 году и до 2010 года не предпринимала попыток вселиться, в расходах по оплате за квартиру не участвует. Также пояснила,что другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет<...>
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер непроживания в спорной квартире в период с 1995 года до настоящего времени Воруничевой Л.В. не представлено; неприязненные отношения с членами семьи, на которых основывает свои требования истицы Воруничева Л.В. не могут являться основанием для непроживания в жилом помещении при условии нуждаемости в нем.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Воруничев П.Н. и Осетрова Л.М. также подтвердили то обстоятельство, что Воруничева Л.В. в спорной квартире не проживает на протяжении 16 лет, злоупотребляет спиртными напитками.
Таким образом, действия Воруничевой Л.В. свидетельствуют о том, что она фактически отказалась от пользования спорным жилым помещением, поскольку проживая в ином жилом помещении в течение длительного периода времени, попыток вселиться в спорную квартиру в установленном порядке не предпринимала, обязанностей по договору социального найма не исполняла в течение 15-летнего периода времени,предшествующего судебному разбирательству спора.
При таких обстоятельствах, суд признает встречные исковые требования Воруничева С.П. в части признания Воруничевой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом положения ч.2 ст.1 ЖК РФ, в силу которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, тогда как действия Воруничевой Л.В. свидетельствуют о ее фактическом отказе от пользования спорным жилым помещением, поскольку она своих обязательств по исполнению договора социального найма не исполняла, не проживала в спорной квартире на протяжении 15 лет, ранее за судебной защитой своего права пользования этим помещением не предпринимала.
Таким образом,исходя из положений ч.2 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд истицы Воруничевой Л.В. из спорного жилого помещения в другое место жительство,как и другие вышеназванные обстоятельства,имеющие значение для дела свидетельствуют об отказе Воруничевой Л.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения,а значит,и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.О расторжении договора социального найма жилого помещения Воруничевой Л.В. свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
В связи с этим,доводы прокурора <адрес> о временном отсутствии Воруничевой Л.В. в спорном жилом помещении и сохранении за ней по этой причине права пользования спорным жилым помещением суд считает несостоятельными.
Отсутствие же у истицы по основному иску в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ее в спорном жилом помещении временным.
Вместе с тем подлежат отклонению исковые требования Воруничева С.П. о взыскании с Воруничевой Л.В. 43 159 рублей 67 копеек в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2008 г. по август 2011 года,поскольку судом исковые требования о признании Воруничевой Л.В. утратившей право на спорное жилое помещение удовлетворены на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком по встречному иску в отношении себя договора социального найма,который считается расторгнутым со дня выезда нанимателя,а именно с 1995 года.
Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд также учитывал и те обстоятельства, что у истца по встречному иску имеется право на обращение в МУП «Служба единого заказчика» с заявлением о перерасчете начисленной квартирной платы за указанный период, в том числе и в счет будущих платежей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69,71,83,153,155 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> об обязании Воруничева С.П. не чинить Воруничевой Л.В. препятствий в пользовании квартирой <адрес>, передать Воруничевой Л.В. ключи от входной двери в указанную квартиру оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Воруничева С.П. удовлетворить частично.
Признать Воруничеву Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать отделение в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Воруничеву Л.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Воруничеву С.П. о взыскании с Воруничевой Л.В. 43 159 рублей 67 копеек в счет отплаты за жилье и коммунальные услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий