Решение суда (дело № 2-578/11)



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                               Свитлишиной О.С.

При секретаре                                                            Герасимовой Т.И.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Г.П. к Павловой Т.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Г.П. обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений исковых требований) к Павловой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7525.17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2811 руб.; транспортные расходы истца к месту судебного разбирательства в размере 1511.90 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 92.64 руб.; транспортные расходы 3-его лица и законного представителя истицы Бондаревой Г.П.Саможиной С.Н. в размере 2546.30 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб.; 1621.22 руб. в счет возмещения недополученной заработной платы Саможиной С.Н. в связи с осуществлением представительства Бондаревой Г.П., мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени обязательств по договору в полном объеме не исполнила.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Павлова Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

3-и лица – Бондарев В.Н., Саможина С.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.1111 ГК РФ, “Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.”

При этом, согласно ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Павловой Т.А., с одной стороны, и Бондаревой Г.П. и Бондаревым Н.А., с другой стороны, заключен договор займа на сумму 80 000 рублей сроком на 1 год (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается долговой распиской \л.д.6\.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Бондарева Н.А. \л.д.7\, единственным наследником принявшим наследство, является его супруга Бондарева Г.П. \л.д.17-19,29,30\.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на имя Павловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, а всего сумму в размере 9 000 рублей, о чем представила суду соответствующие квитанции \л.д.12-16\.

При таких обстоятельствах, суд признает требования Бондаревой Г.П. о взыскании в ее пользу суммы долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая что ответчик до марта 2011 года не предпринимала мер по погашению задолженности, что свидетельствует о ее уклонении от исполнения обязательств по договору займа, суд считает возможным взыскать с ответчика Павловой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, применяя при этом ставку рефинансирования в размере 8,25%, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами составляет: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4088,33 руб. \80000 рублей (сумма долга) Х 8,25 % годовых (ставка рефинансирования) : 360(применяемое при расчете число дней в году) Х 223 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4088,33 руб.\;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 229,40 руб. \77000 рублей (сумма долга) Х 8,25 % годовых (ставка рефинансирования) : 360(применяемое при расчете число дней в году) Х 13 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 229,40 руб.\;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3207,44 руб. \71000 рублей (сумма долга) Х 8,25 % годовых (ставка рефинансирования) : 360(применяемое при расчете число дней в году) Х 202 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3207,44 руб.\, а а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов на общую сумму 7 525,17 руб. (4088,33+229,40+3207,44=7525,17).

Также с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92,64 руб., расходы по оформлению доверенности в сумму 500 руб., 1511,90 руб. транспортные расходы истца в связи с явкой в суд, поскольку размер указанных судебных издержек подтверждается материалами дела \л.д.24,34,36,37\.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2555 рублей 75 копеек.

Требования о взыскании с ответчицы в пользу Бондаревой Г.П. транспортных расходов 3-го лица Саможиной С.Н. в размере 2546.30 руб., а также 1621.22 руб. в счет возмещения недополученной заработной платы Саможиной С.Н. в связи с осуществлением представительства Бондаревой Г.П.. подлежат отклонению, поскольку доказательств,подтверждающих,что данные расходы были понесены истицей суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395,807,808 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бондаревой Г.П. удовлетворить.

Взыскать с Павловой Т.А. в пользу Бондаревой Г.П. 71 000 рублей в счет возврата денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 7 525 рублей 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2555 рублей 75 копеек – в счет возврата госпошлины, 92 рубля 64 копейки – почтовые расходы, 500 рублей- в счет оформления доверенности, 1 511 рублей 90 копеек – в счет оплаты транспортных услуг, а всего 83 185 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий