ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Герасимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Муравьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Муравьеву А.В. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 59073,85 рублей, просроченных процентов в размере 4396,59 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 984,68 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Муравьевым А.В. был заключен договор кредитного лимита по счету кредитной карты, по которому банк брал на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в пределах лимита выдачи на сумму 60 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых; в течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком по возврату части кредита, оплате начисленных процентов не исполнены; по истечении срока предоставления кредитного лимита ответчик существующую задолженность не погасил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.68\.
Ответчик Муравьев А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.71\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая при этом, что ответчик извещен о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ответчиком копии искового заявления и повестки о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление телеграфа о получении ответчиком телеграммы с извещением на ДД.ММ.ГГГГ \л.д.66,71\.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить по кредитному договору денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Муравьев А.В. обратился в «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России», подав заявление на оформление кредитной карты и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; Банк акцептировал заявление ответчика, выдав кредитную карту № с кредитным лимитом по карте в размере 60 000 рублей под 19 % годовых \л.д.5-10\. Ответчик Муравьев А.В. воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается отчетами по кредитной карте, из которых в том числе следует, что у Муравьева А.В. существует задолженность по основному долгу в размере 59073,85 рублей, просроченных процентов в размере 4396,59 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 984,68 рублей \л.д.11-35\.
Согласно п.3.6, п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан осуществлять частичное или полное погашение кредита, начисленных процентов в соответствии с условиями договора; вносить на счет кредитной карты ежемесячно не позднее даты платежа сумму обязательного платежа, указанную в отчете \л.д.42,43\.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении (п.4.1.5 Условий) \л.д.43\.
Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному пополнению карточного счета в сумме, достаточной для погашения задолженности, не исполнил; в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность; при этом ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен; доказательств погашения задолженности не представлено.
Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 59073,85 рублей; просроченных процентов в размере 4396,59 рублей.
Одновременно суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в размере 984,68 рублей, считая ее соразмерной нарушенным обязательствам и учитывая, что п.3.8. Условий предусматривается взыскание неустойки при несвоевременном погашении обязательных платежей в соответствии с Тарифами Сбербанка.
В связи с удовлетворением заявленных требований с Муравьева А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 133 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лифе филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Муравьева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лифе филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга в размере 59 073 рублей 85 копеек; сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4 396 рублей 59 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 984 рублей 68 копеек, 2 133 рубля 65 копеек в счет возврата госпошлины, а всего сумму 66 588 рублей 77 копеек.
Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий