РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Герасимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретинского И.И. к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии,
установил:
Ретинский И.И. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в переустроенном состоянии жилого <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанный дом принадлежит ему на праве собственности; переоборудование дома заключается в возведении пристроек <...> без надлежащего разрешения, указанная перепланировка не нарушает прочности строения и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.29,30\.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого <адрес>, общей площадью <...> кв.м. на основании договора купли-продажи жилого домовладения \л.д.6\, который расположен на земельном участке площадью <...> кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности \л.д.7\; указанный жилой дом в настоящее время имеет площадь всех частей здания <...> кв.м., в том числе общую площадь жилых помещений <...> кв.м., из нее жилую – <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8-12\. При этом, как видно из указанного технического паспорта на дом и поэтажного плана в указанном доме произведено переоборудование, выразившееся в возведении пристроек <...> без получения на то соответствующего разрешения. Согласно технического заключения, выполненного экспертом Петровым Е.А., реконструкция жилого <адрес> осуществлена путем строительства пристроек <...> в результате реконструкции произошло увеличение общей площади жилых помещений до <...> общей площади жилых помещений с <...> указанная реконструкция соответствует санитарно-техническим требованиям, строительным нормам и правилам, не нарушает права смежных землепользователей \л.д.31-35\.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом,что реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ретинского И.И. удовлетворить.
Сохранить в переоборудованном состоянии жилой <адрес>, имеющий общую площадь всех частей здания <...> кв.м., в том числе общую площадь <...>. в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий