РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> к Крючкову А.П. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,
установил:
Межрайонная ИФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с иском к Крючкову А.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1465,4 рублей и пени в размере 27,46 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик, имеет в собственности жилой дом в <адрес>, однако не оплатил налог на указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в заявленном к взысканию размере; направленное ответчику требование об уплате налога не исполнено; срок оплаты истек, задолженность не погашена. Одновременно истец просит восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим иском в связи с тем, что первоначально инспекция обращалась с исковым заявлением к мировому судье, которым было вынесено определение о возвращении заявления за неподсудностью его мировому судье с разъяснениями обратиться с настоящим иском в Климовский городской суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направленная ему судебная корреспонденция возвращена как невостребованная ответчиком, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно налогового уведомления № ответчик обязан был уплатить за ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество (находящийся в его собственности жилой <адрес> в <адрес>) в размере 1465,4 рублей равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.6,31\; согласно требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязывался налоговыми органами в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1465,4 рублей и пени в размере 27,46 рублей \л.д.11\.
Согласно положениям пункта 1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по уплате налога и сбора установлен пунктом 2 ст.48 НК РФ, которым предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом, согласно пункта 1 ст.48 НК РФ, иски о взыскании налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, могут быть заявлены в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
С учетом времени для добровольного исполнения требования (до ДД.ММ.ГГГГ), шестимесячный срок для обращения в суд с иском, установленный п.2 ст.48 НК РФ, для налога за ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ; при этом как видно из материалов дела мировой судья 69 судебного участка Климовского судебного района своим определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу направленное судье ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к Крючкову А.П. о взыскании недоимки по налогу за имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неподсудностью данного искового заявления мировому судье \л.д.4\.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в Климовский городской суд с настоящим иском, поскольку первоначальное обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа имело место в течение установленного п.2 ст.48 НК РФ срока.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным взыскать с ответчика сумму недоимки, указанную в требовании об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно недоимку в размере 1465,4 рублей и пени в размере 27,46 рублей, учитывая при этом, что для ответчика данным требованием был установлен срок для погашения недоимки – ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке недоимка не была погашена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.48,69,70 НК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Крючкова А.П. в доход бюджета (наименование получателя платежа – Управление федерального казначейства РФ по <адрес> <...>) недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1465 рублей 40 копеек и пени в размере 27 рублей 46 копеек, всего 1492 рубля 86 копеек.
Взыскать с Крючкова А.П. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий