РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
При секретаре Матвеюк О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немтина И.Ю. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Немтин И.Ю. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он (истец) является нанимателем спорной комнаты на основании договора социального найма № В от ДД.ММ.ГГГГ Перепланировка квартиры, была произведена прежним пользователем, заключается в <...> Данная перепланировка помещения не затронула несущие конструкции дома, произведенные изменения не угрожают жизни и здоровью людей. В настоящее время в ГУП МО «МОБТИ» ему выдали поэтажный план с указанной перепланировкой.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст.26 ч.1 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
При этом, в силу ст.29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено судом, истец (Немтин И.Ю.) является нанимателем и зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается договором социального найма № В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22,26). В спорной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся <...>, что подтверждается представленным поэтажным планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, с датой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из объяснений истца следует, что указанная перепланировка была произведена прежним пользователем без согласования с администрацией <адрес>, при этом выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции дома, не угрожает жизни и здоровью людей.
При удовлетворении требований истца, суд также учитывал, что произведенная в спорной квартире перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочности строения, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. (л.д. 6)
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Немтина И.Ю. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> согласно поэтажного плана ГУП МО «МО БТИ» <адрес> с датой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: