РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Жукову В.В., Жукову А.В., Жуковой В.Г., Косыревой Е.Ю., Косыреву М.Ю. о взыскании пени за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг,
установил:
МУП «Служба единого заказчика» с учетом имеющихся уточнений обратилось в суд с иском к Жукову В.В., Жукову А.В., Жуковой В.Г., Косыревой Е.Ю., Косыреву М.Ю. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36494,83 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 20800,01 рублей, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков, проживающих в <адрес>, образовалась задолженность по оплате за указанную квартиру в заявленном размере.
Представитель истца в предыдущем судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 20800,01 рублей, произвести возврат госпошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд, указав при этом, что ответчиками добровольно погашена основная задолженность по квартирной плате.
Ответчики Жукова В.Г., Косырева Е.Ю., Жуков А.В. в судебном заседании согласились с заявленными требованиями.
Ответчики Жуков В.В., Косырев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела \л.д.27-29\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Жукова В.В., Косырева М.Ю., поскольку последние извещались надлежаще о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.4,5-6\; указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым ответчикам Жукову А.В. и Жукову В.В. \л.д.30,31\; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.32\. Как следует из представленного истцом лицевого счета, ответчики в июле 2011г. произвели платеж в размере 95454,77 рублей, погасив существовавшую задолженность с учетом текущего платежа \л.д.21\. Размер пени, согласно представленного расчета, составляет 20800,01 рублей \л.д.14-18\.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
При этом, в силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку факт возникновения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартирной плате, добровольно погашенной ответчиками в июле 2011г., подтверждается материалами дела, истец обоснованно начислялись пени в связи с несвоевременным внесением квартирной платы.
Вместе с тем суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленных ко взысканию пени и взыскать с ответчиков пени в размере 500 рублей, поскольку заявленный размер пени по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, при том, что имевшаяся задолженность погашена ответчиками единовременно, до обращения МУП «СЕЗ» в суд с настоящим иском.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчиков Жукова В.В., Жукова А.В., Жуковой В.Г., Косыревой Е.Ю., Косырева М.Ю. в пользу МУП «СЕЗ» <адрес> подлежит взысканию в счет возврата госпошлины по 80 рублей с каждого, исчисленная исходя из взысканной суммы, при том, что согласно лицевого счета платеж в размере 95454,77 рублей в счет погашения основной задолженности произведен в июле 2011г., а в суд истец обратился в сентябре 2011г., таким образом основания для взыскания с ответчиков госпошлины, оплаченной от суммы основного долга по правилам ст.101 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.
Взыскать с Жукова В.В., Жукова А.В., Жуковой В.Г., Косыревой Е.Ю., Косырева М.Ю. в солидарном порядке в пользу МУП «Служба единого заказчика» пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 500 рублей.
Взыскать с Жукова В.В., Жукова А.В., Жуковой В.Г., Косыревой Е.Ю., Косырева М.Ю. в пользу МУП «Служба единого заказчика» в счет возврата госпошлины по 80 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий