РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Елистратовой Т.И. к <адрес>ному отделению <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнению по собственному желанию,
установил:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах Елистратовой Т.И., с учетом имеющихся уточнений обратился в суд с иском к <адрес>ному отделению <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании с ответчика в пользу Елистратовой Т.И. задолженности по заработной плате в размере 103480 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19185 рублей, взыскании 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку Елистратовой Т.И. запись о приеме ее на работу в <адрес>ное отделение МООООО «ВДПО» в должности оператора радиомониторинга системы АПС с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с указанной должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Елистратова Т.И. фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора радиомониторинга системы АПС, при этом трудовой договор с Елистратовой Т.И. не заключался, заработная плата оператора радиомониторинга составляет 40 рублей в час; заработная плата Елистратовой Т.И. не выплачивается с января 2010г. \л.д.2-4,102,103\.
В настоящем судебном заседании Елистратова Т.И. и прокурор оставив без изменения исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 103480 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19185 рублей, взыскании 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, уточнили требования об обязании внести записи в трудовую книжку, при этом просят суд обязать ответчика внести в трудовую книжку Елистратовой Т.И. запись о приеме ее на работу в <адрес>ное отделение МООООО «ВДПО» в должности оператора пульта централизованного наблюдения АПС с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с указанной должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что с ДД.ММ.ГГГГ. Елистратова Т.И. каких-либо обязанностей у ответчика не исполняет; размер задолженности по заработной плате (103480 рублей) определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, исходя из размера должностного оклада оператора пульта централизованного наблюдения АПС, равного 7000 рублей согласно штатного расписания, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, и фактического количества отработанных Елистратовой Т.И. часов в указанный период, пояснив также, что оператор радиомониторинга системы АПС и оператор пульта централизованного наблюдения АПС это одна и та же должность, при этом должность оператора пульта централизованного наблюдения АПС предусмотрена в настоящее время штатным расписанием ответчика.
Представитель ответчика возражает против заявленных требований по тем основаниям, что Елистратова Т.И. с ответчиком в трудовых отношениях не состояла, трудовой договор с ней не заключался; должность оператора пульта централизованного наблюдения АПС введена в штатное расписание начиная лишь с ДД.ММ.ГГГГ; ранее штатное расписание не предусматривало ни указанной должности, ни должности оператора радиомониторинга системы АПС; с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. истица по взаимной договоренности с председателем <адрес> отделения ВДПО Рыбкиным С.А. исполняла обязанности диспетчера в ночное время без оформления трудовых отношений, поскольку такая должность не была предусмотрена штатным расписанием, при этом Рыбкин С.А. из личных средств выплачивал ей вознаграждение; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе Рыбкина С.А. истица 4 раза выполняла обязанности диспетчера, за что от Рыбкина С.А. из его личных средств получила денежное вознаграждение; после ДД.ММ.ГГГГ. истица никаких обязанностей у ответчика не исполняла; доводы об установлении истице почасовой оплаты труда не соответствуют действительности.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Елистратова Т.И. согласно записи № в ее трудовой книжке уволена по сокращению штата из АО «Завод Микропровод» с ДД.ММ.ГГГГ \л.д.87-91\; указанная запись в трудовой книжке, подлинник которой суд обозревал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, является последней.
При этом Елистратова Т.И. подтвердила, что после ДД.ММ.ГГГГ она по трудовому договору нигде не работала.
Вместе с тем, Елистратова Т.И. в обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно она осуществляла трудовые обязанности у ответчика в должности оператора радиомониторинга системы АПС; первоначально руководство ответчика разъясняло ей \истице\, что трудовой договор будет заключен позже, однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор с ней заключен не был; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в качестве заработной платы ей выдавал заместитель председателя <адрес> отделения ВДПО Наянов, оплата производилась из расчета 40 рублей за час, такой размер был оговорен с Наяновым; в ведомостях на получение заработной платы она \истица\ не расписывалась, данное обстоятельство ее не настораживало, так как она доверяла руководству; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно заработная плата ей не выплачивалась; после ДД.ММ.ГГГГ она трудовые обязанности у ответчика не исполняет.
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
При этом, статьей 57 ТК РФ определены обязательные для включения в трудовой договор условия, в том числе место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, трудовой договор считается заключенным со дня его подписания работником и работодателем и действует на условиях, определенными в том числе локальными нормативными актами ( штатным расписанием), о чем оформляется приказ о приеме на работу, либо - с момента фактического допущения работника к работе в должности, предусмотренной штатным расписанием с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Однако, из материалов дела видно, что должность оператора пульта централизованного наблюдения АПС с окладом в размере 7000 рублей была введена в штатное расписание ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом Председателя совета ПРО МООООО «ВДПО» от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием, действующим с ДД.ММ.ГГГГ \л.д.84-86\; ранее действовавшие штатные расписания такой должности не предусматривали \л.д.82,83\, равно как и должности оператора радиомониторинга системы АПС, доказательств обратному прокурором и истицей не представлено.
Таким образом, тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика штатным расписанием была предусмотрена должность оператора пульта централизованного наблюдения АПС или должность оператора радиомониторинга системы АПС не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем доводы истицы о фактическом исполнении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей у ответчика в должности оператора радиомониторинга системы АПС или в должности оператора пульта централизованного наблюдения АПС суд оценивает как необоснованные, а исковые требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора пульта централизованного наблюдения АПС и запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ – подлежащими отклонению, при том, что доказательств тождества указанных должностей истицей суду не представлено.
Пояснения представителя ответчика о том, что истица исполняла в определенный период по договоренности с Рыбкиным С.А. обязанности диспетчера, за что получала от него денежные средства, само по себе доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений вследствие фактического допущения к работе не является, поскольку как указано выше должностей, на которые ссылается истица, у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штатным расписанием предусмотрено не было; в ведомостях на получение заработной платы истица при передаче ей денежных средств не расписывалась, о чем она сама подтвердила в судебном заседании; трудовая книжка, которая является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и передается работодателю при приеме на работу, находится на руках истицы и была предоставлена ею суду для обозрения в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанные конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений, возникших по предусмотренным законом основаниям; те же трудовые отношения, при возникновении которых между работником и работодателем не заключено письменного соглашения о регулярном исполнении определенных обязанностей - трудового договора, не издан приказ о приеме на работу, в связи с чем не вносятся записи в трудовую книжку о работе гражданина в определенной организации, признаются ненадлежащими и не порождают последствий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ в случае нарушения прав работника со стороны работодателя, при том, что истица, как это следует из ее заявления прокурору \л.д.5,6\, знала об отсутствии у ответчика соответствующей должности, однако фактически своей волей согласилась выполнять у ответчика определенные обязанности без заключения трудового договора; за судебной защитой в тот период не обратилась, в настоящее время какими-либо договорными отношениями с ответчиком не связана.
Отклоняя заявленные требования в указанной части, суд также учитывал следующие обстоятельства.
Основания для расторжения трудового договора предусмотрены ст.77 ТК РФ.
При этом в силу ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении; по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Таким образом, последний день работы определяется исходя из даты получения работодателем заявления работника об увольнении по собственному желанию; истицей же не представлено доказательств тому, что она подавала ответчику такое заявление и что срок предупреждения об увольнении, предусмотренный ст.80 ТК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, на которую истица просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию.
Как производные подлежат отклонению и исковые требования о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
При этом, ссылки Елистратовой Т.И. на те обстоятельства, что ее допустил к работе Наянов Ю.Г., который со слов истицы являлся заместителем председателя <адрес> отделения ВДПО и с которым и был оговорен размер заработной платы из расчета 40 рублей за час, не могут служить основанием к удовлетворению иска в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку условия оплаты труда, в том числе размер должностного оклада определяется действующим у работодателя штатным расписанием, тогда как должности оператора радиомониторинга системы АПС и почасового характера оплаты из расчета 40 рублей за час штатное расписание ответчика не предусматривало, в связи с чем составленный истицей в ее заявлении прокурору расчет задолженности по заработной плате в размере 150000 рублей, который первоначально и был заявлен к взысканию \л.д.2-6\ в основу решения суда в качестве доказательства возникновения задолженности по заработной плате и ее размера положен быть не может, равно как и расчет, составленный истицей после уточнения исковых требований, исходя из должностного оклада оператора пульта централизованного наблюдения АПС в размере 7000 рублей и фактического количества отработанных по ее \истицы\ мнению количества часов \л.д.104\, поскольку такая должность введена начиная с июня 2011г., тогда как истицей произведен расчет задолженности за период с января 2010г. по октябрь 2010г. включительно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Елистратовой Т.И. к <адрес>ному отделению <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании в пользу Елистратовой Т.И. задолженности по заработной плате в размере 103480 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19185 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, обязании внести в трудовую книжку Елистратовой Т.И. запись о приеме ее на работу в <адрес>ное отделение МООООО «ВДПО» в должности оператора пульта централизованного наблюдения АПС с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с указанной должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий