РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесько М.К. к Администрации <адрес> о признании недействительным отказа в уточнении вида разрешенного использования земельного участка без проведения публичных слушаний, обязании уточнить вид разрешенного использования земельного участка,
установил:
Лесько М.К. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании недействительным отказа в уточнении вида разрешенного использования земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, без проведения публичных слушаний; обязании уточнить вид разрешенного использования данного земельного участка как «индивидуальное жилищное строительство», мотивируя свои требования тем, что ей \истице\ на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес>; в ее \истицы\ пользовании находится прилегающий к дому вышеуказанный земельный участок; данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования – для возведения жилого дома; в настоящее время действующим законодательством предусмотрена иная формулировка данного вида разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство; для уточнения вида разрешенного использования земельного участка она обратилась в Администрацию <адрес>, на что получила ответ о необходимости проведения по данному вопросу публичных слушаний, что по ее \истицы\ мнению является незаконным, поскольку в ее случае вид разрешенного использования участка установлен; формулировки «для возведения жилого дома» и «индивидуальное жилищное строительство» являются тождественными, что исключает необходимость проводить публичные слушания.
Истец Лесько М.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне слушания дела \л.д.40\.
Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по вышеуказанным основаниям.
Представитель администрации <адрес> возражает против заявленных требований по мотиву необходимости проведения публичных слушаний.
3-е лицо – представитель ФБУ «Кадастровая палата» по МО дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.35\.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит часть жилого дома, выделенная ей решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Прохорова А.Л. к Лесько М.К. о реальном разделе домовладения <адрес>; постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделенной истице части дома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истицы на указанную часть жилого дома \л.д.6-8\.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера №; вид разрешенного использования, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, указан как «Для возведения жилого дома»; сведений о правообладателях данного земельного участка кадастровая выписка не содержит \л.д.20-23\.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об установлении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на которое получила ответ о том, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях \л.д.24,25\.
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
При этом, в силу пункта 2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Пунктом 14 части 2 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.
Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № П/0152 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливают типовой перечень видов разрешенного использования - приложение № к Техническим рекомендациям.
В соответствии с пунктом 2.2. вышеуказанных Технических рекомендаций определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования, являющимся Приложением к Приказу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".
При этом, в соответствии с порядковым номером 1 Типового перечня, установлено такое наименование вида разрешенного использования как земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки – это земельные участки, предназначенные для размещения среднеэтажных жилых домов; земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов; земельные участки общежитий;
В соответствии с порядковым номером 2 Типового перечня установлено такое наименование вида разрешенного использования как земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки – это земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).
Как указано выше, истице принадлежит на праве собственности часть жилого дома, которой присвоен адрес: <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровом номером №; право собственности на указанную часть жилого дома возникло у истицы в связи с реальным разделом жилого <адрес>, при этом исходя из содержания решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе домовладения <адрес> жилой <адрес> представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, что также следует и из технического паспорта на часть жилого дома \л.д.6,7,9-16\.
Представленный истицей договор 1954г. содержит в себе сведения о предоставлении Филиппову И.С. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома \л.д.17-19\.
В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № содержатся сведении о местоположении данного участка: <адрес>, а также сведения о том, что на данном участке расположен жилой <адрес>, который, как указано выше, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства; следовательно в качестве разрешенного использования в отношении спорного земельного участка регистрирующему органу необходимо было применять вид разрешенного использования, исходя из положений вышеуказанного Типового перечня, а также представленных заявителем на регистрацию правоустанавливающих документов на земельный участок и принадлежащую ей часть жилого дома.
Доказательств тому, что указанный в кадастровой выписке о спорном земельном участке вид разрешенного использования «для возведения жилого дома», был установлен органом местного самоуправления (Администрацией <адрес>) истицей не представлено; внесение регистрирующим органом в государственный кадастр недвижимости вида разрешенного использования «для возведения жилого дома» в отношении земельного участка с кадастровым номером № основанием для возложения на Администрацию <адрес> обязанности уточнить вид разрешенного использования данного земельного участка не является, при том, что действующим законодательством не предусмотрено такое понятие как уточнение вида разрешенного использования земельного участка и порядок принятия таких уточнений, что само по себе является основанием к отказу в иске.
Отклоняя заявленные требования, суд также учитывал и те обстоятельства, что за истицей сохраняется право на оспаривание действий регистрирующего органа по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о виде разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Лесько М.К. к Администрации <адрес> о признании недействительным отказа в уточнении вида разрешенного использования земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения публичных слушаний; обязании уточнить вид разрешенного использования данного земельного участка как «индивидуальное жилищное строительство» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий