РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Герасимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирацвян Г.О. к администрации <адрес>, Управлению по <адрес> МРО по городскому округу Подольск Федеральной миграционной службы России о признании дома пригодным для постоянного проживания с последующей регистрацией в нем по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л :
Тирацвян Г.О. (с учетом имеющихся уточнений) обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Управлению по <адрес> МРО по городскому округу Подольск Федеральной миграционной службы России о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания и обязании ФМС России Управление по <адрес> МРО по городскому округу Подольск зарегистрировать ее \истицу\ по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ является собственником земельного участка № площадью <...> расположенного в <адрес>, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство; на указанном земельном участке расположен дом площадью <...> в котором проживает истица и члены ее семьи, иного места жительства ни у истицы, ни членов ее семьи нет. При обращении в ФМС России Управление по <адрес> МРО в г.о. Подольск с заявлением о регистрации по месту жительства, истице было отказано и разъяснено право на обращение в суд.
В судебном заседании представитель истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик - представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, ранее письменным заявлением просил рассматривать дело в свое отсутствие \л.д.34,51\.
Ответчик – представить ФМС России по <адрес> МРО по г.о. Подольск, в судебное заседании не явился, своевременно извещался судом о дне слушания дела.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ФМС России по <адрес> МРО по г.о. Подольск, поскольку последний надлежаще извещался судом о дне слушания дела, об отложении слушания не просил, доказательств уважительности причине неявки в судебное заседание не представил.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истица Тирацвян Г.О. является собственником земельного участка площадью <...> расположенного по адресу: <адрес> земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование садоводство; истица также является собственником жилого дома площадью <...>., расположенного на принадлежащем истице земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права \л.д.93,10\.
Тирацвян Г.О. обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства в ФМС России по <адрес> МРО по г.о. Подольск; письмом заместителя начальника ФМС истице предложено обратиться в суд с заявлением о признании дома пригодным для постоянного проживания \л.д.22\.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что садовый дом <...> общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения <...> расположенный по адресу: <адрес> №, является жилым домом и пригоден с технической точки зрения для постоянного проживания \л.д.45-49\.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).
Частью 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, в части 4 статьи 1 ЖК РФ также установлено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дано определение садового земельного участка, как земельного участка, предоставленного гражданину или приобретенного им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан"- признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом, что материалам дела подтверждается то обстоятельство, что принадлежащий истице земельный участок № <адрес> отнесен к категории земель населенных пунктов, а находящийся на нем жилой дом площадью 159,7 кв.м. согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы пригоден для постоянного проживания, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тирацвян О.Г. удовлетворить.
Признать дом, расположенный по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания.
Обязать ФМС России по <адрес> МРО по г.о. Подольск зарегистрировать Тирацвян Г.О. по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: