РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостьяновой Т.С. к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Потребительскому кооперативу «<...>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
Савостьянова Т.С. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Потребительскому кооперативу «<...>» об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца Изюмова С.Н., признании права собственности в порядке наследования после смерти Изюмова С.Н. на земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для собаководства с расположенным на нем боксом №, находящимися по адресу: <адрес>, ПК «<...>», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ее отца Изюмова С.Н., после смерти которого открылось наследство, состоящее из спорного имущества ; она \истица\ фактически приняла наследство, так как пользуется спорным имуществом, оплачивает земельный налог.
В настоящем судебном заседании представитель истицы просит установить факт принятия Савостьяновой Т.С. наследства после смерти Изюмова С.Н., признать за ней право собственности на земельный участок площадью 20 кв.м. с расположенным на нем гаражным боксом №, находящиеся по адресу: <адрес>, ПК «Кровное собаководство» в порядке наследования по закону после смерти Изюмова С.Н.
Представитель ответчика - ПК «<...>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.70\.
Представитель М.И. № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела.
3-е лицо – Небогаткина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне слушания дела, дело просит рассмотреть в ее отсутствие \л.д.71\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков, поскольку последние извещены о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истица является дочерью Изюмова С.Н., смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ \л.д.7-9\. Согласно материалов наследственного дела к имуществу умершего Изюмова С.Н., с заявлением к нотариусу о принятии истица обратилась лишь истица ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве наследственного имущества гаражный бокс № в кооперативе «<...>» <адрес>; постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства \л.д.44-52\.
При жизни Изюмов С.Н. являлся членом потребительского кооператива «Кровное собаководство» \л.д.16\.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года после смерти Изюмова С.Н., на его имя было оформлено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 20 кв.м. для собаководства на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам, имеющим земельные участки в кооперативе «<...>» в количестве 15-ти землепользователей в соответствии с представленным списком членов кооператива, желающих получить земельные участки в собственность \л.д.11,12,16\.
В соответствии с положениями Раздела УП «Наследственное право» ГК РСФСР, действовавшим на момент открытия наследстве после смерти Изюмова С.Н., в наследственную массу входило имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях при его жизни; аналогичные правила содержатся в действующем Гражданском кодексе РФ, тогда как спорный земельный участок Изюмову С.Н. при жизни не принадлежал; свидетельство о праве собственности на землю оформлено спустя продолжительное время после смерти Изюмова С.Н. и само по себе данное свидетельство, равно как и факт постановки участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (также после смерти наследодателя) \л.д.13\, оплата истицей земельного налога, о чем представлены квитанции за 2000г., 2004г., 2005г. \л.д.26-30\, не могут являться подтверждением принадлежности Изюмову С.Н. на законных основаниях спорного земельного участка при его жизни.
В связи с изложенным, спорный земельный участок в наследственную массу после смерти Изюмова С.Н. не входит, в связи с чем исковые требования Савостьяновой Т.С. о признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону подлежат отклонению.
Отклоняя исковые требования в указанной части, суд также учитывал следующее.
На дату издания Главой администрации <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам – членам кооператива «<...>» правовое регулирование порядка и оснований предоставления земель гражданам, предприятиям и организациям осуществлялось на основании в том числе Земельного кодекса РСФСР, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».
При этом, статья 7 ЗК РСФСР, действовавшая на момент вынесения вышеуказанного постановления, положения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривали предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, огородничества, животноводства и иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, тогда как в данном случае, как это следует из текста постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю спорный земельный участок был предоставлен Изюмову С.Н. после его смерти для собаководства, то есть в нарушений положений действовавшего ЗК РСФСР, в связи с чем данное постановление Главы администрации <адрес> не может рассматриваться как основание для возникновения у Изюмова С.Н. права собственности на спорный земельный участок с последующим переходом данного права в порядке универсального правопреемства к его наследникам, поскольку в силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Подлежат отклонению и исковые требования Савостьяновой Т.С. о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти Изюмова С.Н. на гаражный бокс №, расположенный на спорном земельном участке, при этом суд исходил из следующего.
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у кооператива «<...>» принято в эксплуатацию 15 павильонов, на основании которого органами БТИ выдано регистрационное удостоверение о регистрации права собственности кооператива на 15 павильонов по <адрес> \л.д.14,15\.
Из представленного истицей технического паспорта следует, что строение, на которое истица просит признать право собственности и которое находится на территории кооператива «<...>», является гаражным боксом № \л.д.63-67\; при этом представитель истца подтвердил, что истица в порядке наследования по закону после смерти Изюмова С.Н. просит признать за ней право собственности именно на указанный гаражный бокс со ссылками на возведение данного гаражного бокса Изюмовым С.Н. при жизни и полное внесение им пая за данный бокс.
Согласно п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Однако, как следует из представленного истицей Устава кооператива «<...>», утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, уставными задачами данного кооператива является содержание и разведение собак охотничьих пород, а не строительство гаражных боксов для членов кооператива; при этом Устав не содержит в себе каких-либо положений о правах членов кооператива на паенакопления, о возможности перехода прав на имущество от кооператива к его членам при полной выплате пая; Устав предусматривает лишь обязанность членов кооператива уплачивать членские и целевые взносы \л.д.23-25\; какой-либо иной редакции Устава истицей не представлено, а согласно ответа Межрайонной ИФНС № по <адрес> в регистрационном деле кооператива Устав отсутствует \л.д.39\; в связи с чем представленная истицей справка Председателя кооператива, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о полной выплате Изюмовым С.Н. пая за кирпичный бокс для собаководства \л.д.20\, доказательством возникновения у Изюмова С.Н. права собственности на спорный гаражный бокс по правилам п.4 ст.218 ГК РФ не является, при том, что данная справка выдана истице, а не Изюмову С.Н. при его жизни, размер выплаченного пая не указан; справка указывает на строительство бокса для собаководства, в действительности спорное строение представляет собой гаражный бокс, разрешение на строительство которого не представлено, равно как и доказательств изменения уставных целей и задач ПК «Кровное собаководство», предусматривающих возведение гаражных боксов, а также доказательств выделения кооперативу земельного участка для этих целей.
При таких обстоятельствах, спорный гаражный бокс не может быть включен в наследственную массу после смерти Изюмова С.Н., как принадлежащий ему на праве собственности в силу закона - пункта 4 ст.218 ГК РФ, при том, что постановление Главы администрации <адрес> о принятии в эксплуатацию у кооператива «<...>» 15 павильонов было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Изюмова С.Н., в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования по закону после смерти Изюмова С.Н. подлежат отклонению.
Одновременно подлежат отклонению и требования об установлении факта принятия наследства, поскольку указанные требования неразрывно связаны с требованиями о праве собственности на земельный участок площадью 20 кв.м. и гаражный бокс №, расположенные по адресу: <адрес>, кооператив «<...>», в удовлетворении которых отказано, таким образом, само по себе установление факта принятие истицей наследства после смерти Изюмова С.Н. не порождает для истицы правовых последствий в виде признания права собственности на спорное имущество, тогда как суд устанавливает лишь те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Савостьяновой Т.С. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Изюмова С.Н., признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Изюмова С.Н. на земельный участок площадью 20 кв.м. и гаражный бокс №, расположенные по адресу: <адрес>, кооператив «<...>», отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий