РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
При секретаре Матвеюк О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной А.Т. к Анохину В.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Анохина А.Т. обратилась в суд с иском к Анохину В.И. о нечинении препятствий в пользовании комнатами,расположенными на первом этаже жилого <адрес>,мотивируя свои требования тем,что является собственником вышеуказанного жилого дома,в котором также зарегистрирован и проживает ее сын,ответчик по делу Анохин В.И.Осенью 2010 г.,ответчик,без ее разрешения занял комнату площадью 17 кв.м.,расположенную на первом этаже дома.На ее требование об освобождении данной комнаты не реагирует,допускает оскорбительные выражения.
Истица в судебное заседание не явилась,надлежащим образом была извещена о дне слушания дела.(л.д.41)
Ответчик Анохин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал,указав,что не препятствует истице в пользовании домом,вместе со своей семьей занимает одну из комнат в указанном доме,остальными жилыми помещениями пользуется Анохина А.Т.;с истицей у него сложились конфликтные отношения.
Суд определил,рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы,при этом суд учитывал те обстоятельства,что истица надлежащим образом была извещена о дне и времени судебного заседания,о причинах, препятствующих ее явке в судебное заседание суду не сообщила,при том,что в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц,участвующих в деле,надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,не является препятствием к рассмотрению заявленных требований. Таким образом,отложение слушания дела по причине неявки истицы повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу, при том, что обращение истицы в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ
Суд,выслушав объяснения ответчика,изучив материалы гражданского дела,считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании собственником жилого <адрес> является Анохина А.Т.(л.д.5); в указанном жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик Анохин В.И. (л.д.14)
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований,суд исходил из того,что Анохина А.Т.,,как следует из ее искового заявления,фактически проживает в спорном доме,доказательств того факта,что ответчик чинит ей препятствия в проживании и пользовании домом, а равно какими-либо конкретными помещениями в доме,не представлено.
При таких обстоятельствх,оснований для удовлетворения заявленных Анохиной А.Т. исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Анохиной А.Т. к Анохину В.И. о нечинении препятствий в пользовании комнатами жилого <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий